Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2234/2019 от 23.07.2019

Судья: Худов Ю.А. Дело № 33-2234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 г.                  г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рогожина Н.А.

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Алешиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Ольги Александровны к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о включении земельного участка и автомобиля в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Мартыновой Ольги Александровны на решение Орловского районного суда Орловской области от 4 июня 2019 г., которым постановлено:

«иск удовлетворить частично.

Признать право собственности Мартыновой Ольги Александровны в порядке наследования на автомобиль ВАЗ - 21120, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2003, кузов (кабина) №, модель, № двигателя 2112, 0955213, цвет кузова (кабины) темно-зеленый.

Иск о включении в состав наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО3, и признании права собственности на 1/3 доли земельного участка, общей площадью 685±9 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснение Мартыновой О.А., поддержавшей жалобу, объяснения Евсеевой Л.Н., Межевых В.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Мартынова О.А. обратилась в суд с иском к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о включении земельного участка и автомобиля в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указывала, что <дата> умерла её бабушка -ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 47,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 685±9 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес> (на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №).

Ссылалась на то, что часть <адрес> с кадастровым номером №, в которой расположена <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, раздел дома, земельного участка и надворных построек между его собственниками, при жизни ФИО4, производился в судебном порядке, в результате которого ФИО4 передана часть дома под литерой "В" (в настоящее время это <адрес>), а также часть земельного участка, прилегающая к литеру "В" в границах сложившегося пользования. Эта часть земельного участка, указанная в определении суда от <дата>, и есть земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № - это единственный способ попасть в <адрес>, и всегда, еще при жизни ФИО4, использовался для этих целей. Также, это единственный земельный участок, часть которого занята квартирой, а остальная использовалась и используется для обслуживания и эксплуатации квартиры.

Указывала, что Барбашов А.Н. принял в равных с ФИО9 и ФИО2 долях наследство, открывшееся после смерти ФИО4, то 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № входит в состав наследства, открывшегося после его смерти, и подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти, а <дата> Барбашов А.Н. купил у ФИО10 за 30 000 рублей автомобиль ВАЗ - 21120, V1N ХТА21120040195092, год выпуска – 2003, однако не зарегистрировал автомобиль в органах Госавтоинспекции, что препятствует ей в настоящее время оформить право собственности на этот автомобиль в порядке наследования.

На основании изложенного просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5: 1) 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 685±9 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>: 2) автомобиль ВАЗ - 21120,VIN №, год выпуска - 2003, шасси (рама), кузов (кабина) №, модель, № двигателя 2112, 0955213, цвет кузова (кабины) темно-зеленый;

Признать за ней право собственности в порядке наследованию по закону на:

1) на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 685±9 кв. м, кадастровый №, местонахождение: <адрес>

2) на транспортное средство, марки ВАЗ, модели 21120, VIN №, год выпуска 2003, кузов (кабина) №, № двигателя 2112, 0955213, цвет кузова (кабины) темно-зеленый.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мартынова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда в неудовлетворенной части исковых требований как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные содержанию исковых требований.

Указывает на несогласие с выводом суда о том, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, ссылаясь на сведения Росреестра, согласно которым права на участок ни за кем не зарегистрированы.

Ссылаясь на неточность оформления похозяйственных книг, полагает, что у ее родственников оказалась неучтенной часть земельного участка, поскольку по факту в их пользовании было 0,16 га, а не 0,15 га.

Приводит довод о том, что на протяжении 70 лет спорным участком пользовались только члены ее семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 26.01.1934 г. N 185 "О первичном учете в сельских советах", действовавшем до.01.01.1988, была введена похозяйственная книга как документ учета и первичной документации для сельских советов.

В соответствии с п. 6 Постановления Совета народных комиссаров СССР от 26.01.1934 г. N 185 "О первичном учете в сельских советах", утвержденные на основе настоящего Постановления формы первичного учета являются официальными документами сельских советов и должны вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана Союза ССР. Никакие подчистки и неоговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются.

В силу Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. ст. 11, 14 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском совете народных депутатов" обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов. В компетенцию сельского Совет народных депутатов входит принятие решений об отводе земельных участков из земель поселка, сельского населенного пункта в пределах и порядке, установленных законодательством.

Таким образом, на момент спорных правоотношений запись в похозяйственной книге являлась документом, подтверждающим предоставление земельного участка в законном порядке.

В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу статьи 9 ГК РФ, статей 3, 4, 196 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно приказу № по совхозу "Орловский" от <дата> ФИО6 был выделен земельный участок под индивидуальную застройку, площадью 0,3 га (т.2 л.д.9). По данным похозяйственной книги, по состоянию на <дата> главой семьи указан ФИО6, членом семьи -жена ФИО4, адрес хозяйства с-з "Орловский", Овсянниковский с/с; земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства -0,30 га, в том числе, под жилыми постройками -0,02 га, жилой <адрес> года постройки. По данным на <дата> земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства ФИО6 -0,15 га, в том числе, под жилыми постройками -0,01 га. Уменьшение земли в личном пользовании хозяйства, в том числе под жилой постройкой, свидетельствует об отчуждении части дома и земли. В похозяйственной книге по состоянию на <дата> в личной собственности ФИО6 находится 1/2 доли жилого дома, 0,15 га земли. Аналогичные данные по земле содержатся в записях за 1958-1963, 1967-1978, 1980-1982гг.

Из материалов дела следует, что отчуждение части дома ФИО6 ФИО11 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которому наследственное имущество после смерти ФИО11 состоит из 56/117 долей жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного в <адрес>. Жилой дом, общей площадью117 кв.м расположен на участке размером 0,23 га (т.1 л.д.170). Площадь земельного участка (0,23га) по адресу: <адрес> подтверждается справкой от 04.2005 администрации Неполодского сельского поселения (т.1 л.д.174). 61/117 дома принадлежит ФИО4 (л.д. 1 л.д.20, т. 2 л.д. 47).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, на имя ФИО4, решением администрации Неполодского сельского поселения № от <дата> в <адрес> предоставлено в собственность 0,15 га земли около дома, в том числе под постройкой - 0,01 га, что соответствует записи в похозяйственных книгах с 1957г.

Постановлением Главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района от <дата> №, утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности, Зона застройки индивидуальным и блокированными жилым домами, с учетом отсутствия земельных споров по смежным границам считать общую площадь земельного участка -685 кв.м. Разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о предоставлении ФИО6 в последующем ФИО4 в личное пользование спорного земельного участка площадью 685± 9 кв.м, не подтверждено материалами дела, в связи с чем обоснованно отказал во включения спорного земельного участка в наследственную массу.

Разрешая доводы иска о том, что определением Орловского районного суда от 28.09.2000 (об утверждении мирового соглашения между ФИО12, действующей в интересах ФИО13, ФИО14 и ФИО4), ФИО4 передана часть земельного участка, прилегающая к литеру "В" в границах сложившегося пользования, и эта часть земельного участка является земельным участком с кадастровым номером №, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно указал, что раздел земельного участка судом не осуществлялся, а закреплялся сложившийся порядок пользования земельным участком, площадью 0,23 га, без установления границ и площади земельных участков каждому совладельцу.

Судом установлено, что в постановлении Главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района от <дата> №, об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что участок, площадью 685 кв. м находится в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> Барбашов А.Н. прибрел у ФИО10 автомобиль ВАЗ - 21120,VIN №, год изготовления - 2003, кузов (кабина) №, модель, № двигателя 2112, 0955213 (т.1 л.д.38, 39, но в органах ГИБДД автомобиль не зарегистрировал (т.1 л.д.75).

Факт приобретения ФИО3 автомобиля ВАЗ-2112 подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым автомобиль был приобретен после аварии за небольшие деньги и ФИО3 занимался его восстановлением, но поставить на регучет не успел.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и установив, что ФИО3 при жизни приобрел право собственности на спорный автомобиль, а единственным наследником является дочь ФИО7, которая в установленном законом порядке приняла наследство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части признания права собственности на спорный автомобиль.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Соответствующие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции в указанной части подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и представленным доказательствам.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

В связи с чем оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи