Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2013 ~ М-5/2013 от 09.01.2013

          Дело № 2-675-13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2013 года                                                                                       г. Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:        Омельченко В.В.,

при секретаре :                                   Некрасове М.Ю.,

с участием:

прокурора:                                  ст.помощника прокурора г.Пятигорска Швец Е.С.,

представителя

истицы - Мчедлишвили Э.Г.:                     Дудник П.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Мчедлишвили Э.Г. к Соловьева Т.В. о выселении,-

у с т а н о в и л :

      Квартира № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 44.6 кв.м, принадлежит на праве собственности Мчедлишвили Э.Г., - на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

      Переход к Мчедлишвили Э.Г. права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес>, в подтверждение чего на имя Мчедлишвили Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии 26-АЗ №.

Мчедлишвили Э.Г. обратилась в суд с иском к Соловьева Т.В.. о выселении из       <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с исковым заявлением, в размере № рублей.

       Истица Мчедлишвили Э.Г., ответчица Соловьева Т.В., ее представитель на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности - адвокат ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известили суд о наличии уважительных причин неявки, не представили суду ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст. 167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Мчедлишвили Э.Г., ответчицы Соловьева Т.В. и ее представителя - адвоката ФИО8

      Представитель истицы Мчедлишвили Э.Г. - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснил, что спор, возникший между истицей Мчедлишвили Э.Г. и ответчицей Соловьева Т.В. по вопросу пользования квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, был сторонами урегулирован во внесудебном порядке, в связи с чем в настоящее время устранены основания для обращения Мчедлишвили Э.Г. в суд с исковыми требованиями к Соловьева Т.В. В связи с приведенными обстоятельствами, он, действуя от имени и в интересах истицы Мчедлишвили Э.Г. в пределах полномочий, предоставленных ему истицей Мчедлишвили Э.Г., что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, не поддерживает и отказывается от заявленных истицей Мчедлишвили Э.Г. к ответчице Соловьева Т.В. исковых требований о выселении из     <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, и требований о возмещении истице за счет ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении истицы в суд с исковым заявлением, в размере № рублей, т.е. отказывается от заявленных истицей Мчедлишвили Э.Г. к ответчице Соловьева Т.В. исковых требований и требований о возмещении судебных расходов в полном объеме.

        Просил прекратить производство по гражданскому делу по иску          Мчедлишвили Э.Г. к Соловьева Т.В. о выселении из       <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истицей при обращении в суд с исковым заявлением, в размере № рублей, в связи с его добровольным отказом от имени истицы Мчедлишвили Э.Г. от заявленных истицей к ответчице Соловьева Т.В. исковых требований и требований о возмещении судебных расходов в полном объеме.

      Судом представителю истицы Мчедлишвили Э.Г. - ФИО3 были      разъяснены нормы, предусмотренные ст.ст. 220 абз.4, 221 ГПК РФ, о последствиях отказа истца от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, о недопустимости повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

      Ходатайства представителя истицы Мчедлишвили Э.Г. - ФИО3      об отказе от заявленных истицей Мчедлишвили Э.Г. исковых требований к ответчице Соловьева Т.В. и требований о возмещении понесенных истицей судебных расходов, занесены в протокол судебного заседания, а также изложены в письменном заявлении, поданном суду представителем истицы Мчедлишвили Э.Г. - ФИО3, которое приобщено к материалам гражданского дела.

       Выслушав ходатайства, заявленные представителем истицы, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, соглашаясь с мнением прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные представителем истицы ходатайства, как не противоречащие закону, - суд приходит к следующим выводам :

      В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ, - истец ( или его полномочный представитель ) вправе отказаться от заявленных им исковых требований. В силу норм, содержащихся в ч.2 ст.39 ГПК РФ, - суд не принимает отказ истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и интересы других лиц.

      На основании ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, - суд прекращает производство по гражданскому делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      По мнению суда, отказ представителя истицы Мчедлишвили Э.Г. - ФИО3 от заявленных истицей Мчедлишвили Э.Г. исковых требований к ответчице Соловьева Т.В. о выселении из <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, и требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истицей при обращении в суд с исковым заявлением, в размере     200 рублей, - не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и является законным правом истицы.

      Заявив от имени и в интересах истицы Мчедлишвили Э.Г. указанные ходатайства, представитель истицы - ФИО3 действует в пределах процессуальных полномочий, предоставленных ему истицей, что отражено в нотариально удостоверенной доверенности, выданной Мчедлишвили Э.Г. для ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия - № года.

      На основании приведенных норм закона, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ представителя истицы Мчедлишвили Э.Г. - ФИО3,, действующего в пределах предоставленных ему истицей полномочий, от заявленных истицей Мчедлишвили Э.Г. исковых требований к ответчице Соловьева Т.В. о выселении из <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, и требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истицей при обращении в суд с исковым заявлением, в размере     200 рублей,     и прекратить в связи с этим производство по     гражданскому делу по иску Мчедлишвили Э.Г. к Соловьева Т.В. о выселении.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

      Принять отказ представителя истицы - Мчедлишвили Э.Г. - ФИО3, от заявленных истицей - Мчедлишвили Э.Г. исковых требований к     ответчице - Соловьева Т.В.

о выселении из <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, и требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истицей при обращении в суд с исковым заявлением, в размере     № рублей.     

      Производство по гражданскому делу по иску Мчедлишвили Э.Г. к Соловьева Т.В. о выселении из <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, требованиям о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истицей при обращении в суд с исковым заявлением, в размере     № рублей, - прекратить,

      в связи с отказом представителя истицы - Мчедлишвили Э.Г. - ФИО3, действующего от имени и в интересах истицы Мчедлишвили Э.Г., от заявленных истицей     исковых требований и требований о возмещении судебных расходов, к ответчице - Соловьева Т.В..

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение истицы     в суд с требованиями к той же ответчице, о том же предмете и по тем же основаниям - недопустимо.

      Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

     Судья:                                                                                                  В.В. Омельченко