Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2021 ~ М-972/2021 от 25.03.2021

К делу 2-1554/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк    24 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оселёдцева А.В. к КФХ Шалатовой В.А. о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Оселёдцев А.В. обратился в суд к КФХ Шалатовой В.А. с иском о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы в размере <адрес>, расходов по оплате госпошлины в размере 8785 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Темрюкского районного суда от 20.02.2020г. с КФХ Шалатова В.А. в пользу истца взыскана сумма займа в размере <адрес>, просрочка с 20.02.2020г. (дата принятия решения суда) по 22.03.2021г. (день подачи искового заявления)-397 дней.Таким образом, пеня за просрочку возврата суммы займа составляет -№. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила, ранее представила возражения на иск, в которых просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ Шалатовой В. А. введена процедура наблюдения ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

Согласно п.1 ст.62Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона, в связи с чем, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, и неразрывно связанных с личностью кредитора, обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения, или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст.148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему п.1 ст.63Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления, и внешнего управления, право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета наосуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление подано в суд 25.03.2021г.,т.е. до вынесения определения Арбитражного суда <адрес> от 26.03.2021г., ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения отсутствует, у суда нет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно требованиямст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст. 809 ГК РФпредусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениямист.811 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Темрюкского районного суда от 20.02.2020г. с КФХ Шалатова В.А. в пользу истца взыскана сумма займа в размере <адрес> рублей.

Решение суда вступило в законную силу 16.07.2020г.

Согласно ч.2 ст.61ГПКРФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.210ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии сразъяснениямип. 42 постановления Пленума Верховного СудаРФотДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст.394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 19.08.2020г. в отношении КФХ Шалатова В.А., на основании исполнительного листа, выданного Темрюкским районным судом, возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере №.

Доказательств погашения данной задолженности, во исполнение решения суда, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, п. 3.2 Договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка за период с 20.02.2020г. (дата принятия решения суда) по 22.03.2021г. (день подачи искового заявления)составляет -№

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям Договора и действующему законодательству, ответчиком альтернативного расчета не представлено.

Часть первая статьи333 ГК РФ, предусматривающая возможность установлениясудомбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1ГК РФ)неустойкаможет быть уменьшенасудомпри наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч.1 ст. 333ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решениясудом вопроса о снижении размеранеустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, поскольку вопрос о несоразмерности неустойки (пени) решается только по заявлению ответчика, которое в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере №

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8785 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оселёдцева А.В. к КФХ Шалатовой В.А. о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства - удовлетворить.

Взыскать с КФХ Шалатовой В.А. в пользу Оселёдцева А.В. неустойку за просрочку возврата суммы долга за период с 20.02.2020г. по 22.03.2021г. в размере № также расходы по оплате госпошлины в размере 8785 (восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             С.А. Коблев