Приговор по делу № 1-13/2020 от 14.01.2020

Уголовное дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 марта 2020 года                          город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием государственного обвинителя Алексеенко В.В., представителя потерпевшего Лаврусенко В.И., подсудимого Гусева В.В. и его защитника Ипполитовой Н.Е., в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гусева Владислава Валерьевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Гусев в один из дней мая 2019 года в ночное время, находясь на территории военного городка №а войсковой части № в г. ФИО1 <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, незаконно проник в складское помещение медицинской роты указанной воинской части, где тайно похитил принадлежащее государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущество - сумку врача войсковую с вложениями, общей стоимостью 115500 руб., чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый Гусев виновным в совершении инкриминируемого ему деяния себя полностью признал и показал, что он, преследуя цель наживы, в один из дней мая 2019 года в ночное время незаконно проник через разбитое окно в здание бывшей столовой на территории военного городка №а войсковой части № в г. ФИО1, откуда вынес медицинскую сумку, в которой находились различные медикаменты и медицинские инструменты. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, вынеся сумку из расположения воинской части и выбросив ее содержимое. Сумку он хранил дома, а впоследствии добровольно выдал ее сотрудникам правоохранительных органов.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Лаврусенко показал, что в ходе производства по уголовному делу ему стали известны обстоятельства хищения Гусевым в мае 2019 года медицинского имущества. В результате преступления государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный вред, размер которого - 115500 руб. подтвержден экспертным заключением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2019 года он сообщил своему сослуживцу Гусеву о том, что в здании бывшей столовой на территории военного городка №а хранится медицинское имущество, представляющее материальную ценность, а также то, что в это здание можно проникнуть через разбитое окно. В дальнейшем ему стало известно о возбуждении в отношении Гусева уголовного дела по факту хищения последним из указанного хранилища одной медицинской сумки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в сентябре 2019 года он обнаружил хищение части вверенного ему имущества медицинского предназначения, находившегося на хранении в складском помещении, расположенном на первом этаже здания бывшей столовой на территории военного городка №а, в том числе сумки врача войсковой с вложениями. Также свидетель показал, что доступ в складское помещение посторонних лиц был запрещен, оно использовалось для хранения вышеуказанных материальных ценностей. В дальнейшем, в ходе выяснения обстоятельств образования недостачи, ему стало известно о возможной причастности подсудимого к хищению.

Свидетель Свидетель №3 - начальник медицинской службы войсковой части № пояснил, что в сентябре 2019 года исполняющий обязанности командира медицинской роты Свидетель №2 доложил ему о выявлении признаков хищения имущества медицинского предназначения, находившегося на хранении в складском помещении в здании бывшей столовой на территории военного городка №а. В ходе производства по уголовному делу ему стало известно о причастности к хищению одной сумки врача войсковой подсудимого Гусева.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в октябре 2019 года ему со слов командира танкового батальона войсковой части № ФИО4 стало известно о причастности Гусева к хищению медицинской сумки. Также из пояснений Свидетель №4 усматривается, что подсудимый по службе характеризовался посредственно, допуская нарушения воинской дисциплины.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 при проведении ревизии медицинского имущества медицинской роты войсковой части № была установлена недостача материальных ценностей, в том числе сумки врача войсковой, с вложениями иного медицинского имущества, входившего в ее комплект, стоимостью 115 500 руб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Гусев указал время, место и способ тайного хищения медицинского имущества, хранившегося в складском помещении медицинской роты войсковой части №.

Из протокола выемки от 18 октября 2019 года следует, что Гусев добровольно выдал сумку врача войсковую, пояснив, что данное имущество было похищено им в мае 2019 года из хранилища – складского помещения медицинской роты войсковой части №

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2019 года удостоверено, что изъятое в ту же дату в ходе выемки у Гусева медицинское имущество является сумкой врача войсковой.

В соответствии с заключением эксперта от 30 ноября 2019 года № 573/2019 фактическая стоимость похищенного имущества по состоянию на май 2019 года составляла 115500 руб.

Из явки с повинной следует, что Гусев 18 октября 2019 года добровольно сообщил органам предварительного расследования о хищении им в один из дней мая 2019 года медицинской сумки с медикаментами.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются с протоколами следственных действий и иными документами.

Принимая во внимание, что все исследованные доказательства в их совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд кладет их в основу приговора, основывает на них свои выводы, и приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана.

Таким образом, суд считает установленным, что Гусев при изложенных выше обстоятельствах в один из дней мая 2019 года совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и квалифицирует содеянное им по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а именно хищение имущества, предназначенного для оказания медицинской помощи, на территории воинской части, а также принимая во внимание непринятие подсудимым мер, направленных на возмещение ущерба и заглаживание вреда от содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Наряду с приведенным выше, суд учитывает, личность подсудимого, посредственно характеризовавшегося по службе, то, что он не имеет постоянного заработка, и приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в виде обязательных работ.

Представителем потерпевшего Лаврусенко к Гусеву заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 115500 руб., разрешая который суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон), военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, и несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно статье 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В силу статьи 11 Закона не подлежит уменьшению подлежащий возмещению размер ущерба, в случаях, когда он причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также позицию подсудимого, признавшего заявленные к нему требования в полном объеме, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению путем взыскания с Гусева в счет возмещения имущественного вреда в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 115500 руб.

Вещественное доказательство по делу, находящееся на ответственном хранении в войсковой части №, суд полагает возможным по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании указанной воинской части.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Ипполитовой Н.Е., суд находит необходимым взыскать с Гусева в доход государства.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

    признать Гусева Владислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 (двухсот пятидесяти) часов.

Гражданский иск представителя потерпевшего Лаврусенко В.И. в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить полностью.

Взыскать с Гусева В.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации 115500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гусеву В.В. отменить.

Вещественное доказательство - сумку врача войсковую по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца - войсковой части №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ипполитовой Н.Е. за участие в деле по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 11984 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, взыскать с осужденного Гусева В.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий