Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2021 ~ М-2443/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2554/2021

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Халявко Е.А., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейда Виталии Андреевны к Никитину Александру Ивановичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бейда В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Никитину А.И. (до 27 ноября 2020 года являвшегося индивидуальным предпринимателем) о взыскании 42000 рублей в качестве возврата суммы оплаты стоимости услуг по договору «Договор об оказании рекламных услуг №164» от 11 августа 2020 года; 139860 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору за период времени с 15 марта 2021 года по 03 июля 2021 года; 30000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 30000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, начиная с 04 июля 2021 года до даты его фактического исполнения, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области.

Истец Бейда В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца Халявко Е.А., данного им в ходе настоящего судебного заседания, видно, что 11 августа 2020 года между Бейда В.А. (Заказчик) и ИП Никитиным А.И. (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №164. Стоимость услуг по договору составила 42000 рублей 00 копеек. Согласно п.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по «Разработке и запуску СРА компании». Перечень работ обязательных к выполнению Исполнителем отражен в техническом задании к вышеуказанному договору. Согласно приложению №1 к договору на оказание услуг №164 от 11.08.2020 Т/з №1 Исполнитель обязан осуществить разработку стратегии CPA-компании, запустить и контролировать CPA-компанию, предоставить отчет о проделанной работе, обеспечить наличие фиксированного количества заявок с оплатой за услуги Заказчика в количестве 100 заявок. Согласно договору период работы по данному договору составляет 70 рабочих дней, т.е. с 11 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, полностью оплатил стоимость услуги, что подтверждается копиями чека и выписки из банка. Однако, фактически исполнитель не приступил к оказанию услуг по настоящее время, то есть срок оказания услуг по договору был нарушен. 30.12.2020 ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 42000 рублей. 04.02.2021 истек срок хранения письма. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма, равная 3% от 42000 рублей 00 копеек составляет 1260 рублей 00 копеек (42000*3/100 = 1260,00). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день, начиная с 15.03.2021. На 03.07.2021 размер неустойки составил 186000 рублей 00 копеек, т.к. просрочка выполнения требования потребителя составила 111 дней (1260,00*111=139860,00). Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивается истцом в 30 000 рублей.

Ответчик Никитин А.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке ст.118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных объяснений по существу иска и ходатайств не представлено.

Из выписки из ЕГРИП от 03.07.2021 следует, что Никитин А.И. являлся индивидуальным предпринимателем с 10.06.2019, одним из дополнительных видов деятельности которого являлась деятельность рекламных агентств; 27.11.2020 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д. 9-13).

Согласно копий договора «Договор оказания рекламных услуг № 164» от 11 августа 2020 года, приложения № 1 к договору на оказание рекламно-информационных услуг № 164 от 11 августа 2020 года, чека по операции СберБанк от 13.08.2020, выписке по дебетовой карте – между Бейда В.А. (Заказчик) и ИП Никитиным А.И. (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №164, стоимость услуг по которому составила 42000 рублей 00 копеек; согласно п.1 договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность по «Разработке и запуску СРА компании». Перечень работ обязательных к выполнению Исполнителем отражен в техническом задании к вышеуказанному договору. Согласно приложению №1 к договору на оказание услуг №164 от 11.08.2020 Т/з №1 Исполнитель обязался осуществить разработку стратегии CPA-компании, запустить и контролировать CPA-компанию, предоставить отчет о проделанной работе, обеспечить наличие фиксированного количества заявок с оплатой за услуги Заказчика в количестве 100 заявок. Период работы по данному договору составляет 70 рабочих дней. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, полностью оплатила стоимость услуги, что подтверждается копиями чека и выписки по дебетовой карте (л.д. 14-16, 17, 21, 22).

30 декабря 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией, направленной посредством почтовой связи, в которой она просит расторгнуть договор «Договор оказания рекламных услуг № 164» от 11.08.2020 и произвести возврат денежных средств в размере 42000 в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 18, 19, 20).

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 30000 рублей (л.д. 25).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и презумпцию добросовестности ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Бейда В.А. и ИП Никитиным А.И. был заключен договор «Договор об оказании рекламных услуг №164» от 11 августа 2020 года, согласно которому ответчик принял на себя обязанность по «Разработке и запуску СРА компании». Период работы по данному договору составляет 70 рабочих дней. Истцом была полностью произведена оплата по данному договору в сумме 42000 рублей. 27 ноября 2020 года Никитин А.И. прекратил деятельность в качестве предпринимателя. До настоящего времени ответчиком не оказаны истцу услуги по данному договору. Денежные средства, полученные ответчиком в качестве оплаты по договору, до настоящего времени истцу не возращены.

Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учётом указанных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг по указанным основаниям и взыскания пени в соответствии с представленным расчётом, не оспоренным ответчиком.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскании неустойки, начиная со дня следующего после даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства без указания конкретной суммы взыскания и периода взыскания, не подлежат удовлетворению, как нарушающие процессуальные права ответчика, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, оно не соответствует положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании неустойки с ответчика в случае неисполнения последним своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, как потребителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Никитина А.И. в пользу истца 10000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участием представитель (одно), отсутствие юридических познаний у истца и частичный отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.779 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Никитина Александра Ивановича в пользу истца Бейда Виталии Андреевны 42000 рублей в качестве возврата суммы оплаты стоимости услуг по договору «Договор об оказании рекламных услуг №164» от 11 августа 2020 года; 139860 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору за период времени с 15 марта 2021 года по 03 июля 2021 года; 7000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 10000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 94430 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 283 290 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, начиная с 04 июля 2021 года до даты его фактического исполнения; в остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ответчика Никитина Александра Ивановича государственную пошлину в доход государства в сумме 5137 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года.