Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2013 ~ М-2483/2013 от 20.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ширкунова А.Н., Симоновой О.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные доли принадлежат им на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ год отца - Ширкунова Н.Г. В свою очередь указанный дом отец получил по наследству от своих родителей согласно свидетельству о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева, данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, семья истцов открыто и беспрепятственно пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. По сложившемуся порядку и учитывая пограешность замеров, его площадь на сегодняшний день составляет 2 565 кв.м. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцам в предоставлении земельного участка в собственность. Ширкунов А.Н. и Симонова О.Н. просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 2 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Савин Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области, привлеченный в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда, письменного отзыва не представил.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, по существу иска пояснил, что спорный земельный участок находится в красных линиях на территории общего пользования, отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и материалы инвентарного дела жилого дома по адресу: <адрес>, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1968 году был изготовлен схематический (генеральный) план земельного участка № по <адрес> в <адрес>, согласно которому застроенная площадь составляет 156, 1кв.м., под садом - 1853,5 кв.м. (л.д.57-58).

Из карточки на домовладение № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по указанному адресу составлял общую площадь 2 131,4 кв.м. (л.д.59-60).

Согласно техническому паспорту на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка составляла 2 069,6 кв.м. (л.д.49-56).

В соответствии со справкой Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ №, Ширкунова А.С. и Ширкунов Н.Г. владели земельным участком на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

На основании удостоверения №, выданного Куйбшевским Горжилуправлением ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, собственником дома являлся Ширкунов Г.П., после его смерти жена Ширкунова А.С. была собственником 3/4 доли указанного выше дома, расположенного на спорном земельном участке, площадью 2 069,6 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, Ширкунов Н.Г. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял наследство в размере 3/4 доли жилого дома по <адрес>. Другая 1/4 доля в праве собственности на указанное имущество, расположенное на земельном участке площадью 2 083, 2 кв.м., была получена в собственность Ширкуновым Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62, 8, 12).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Ширкунов Н.Г. и Симонова О.Н. приняли наследственное имущество после смерти Ширкунова Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли каждый в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истцов на жилой дом зарегистрировано надлежащим образом (л.д.8-11).

Согласно домовой книге <адрес> в <адрес>, Ширкунов Н.Г. был зарегистрирован в <адрес> года, Ширкунова В.П. - с ДД.ММ.ГГГГ года. Также в домовой книге указаны дети Ширкунов А.Н. и Ширкунова О.Н., которые также имели регистрацию в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно (л.д.44-48).

Из материалов дела следует, что в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, улю.Люберецкая, <адрес>, - отсутствует (л.д.17).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Вышеуказанный земельный участок на кадастровом учете не состоит (л.д.43).

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 2 565 кв.м.., границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями, красные линии нанесены (л.д.13-15, 24).

В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 565 кв.м., расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Часть объекта расположена на территории общего пользования (л.д.37-38).

При обращении истцов в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении им в собственность вышеуказанного земельного участка им было отказано, поскольку право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства возникло после вступления в силу закона СССР «О собственности в СССР», а также площадь земельного участка превышает предельные размеры для земельных участков, предоставляемых в черте городского округа Самара (л.д.20-21).

Из материалов дела усматривается, что спора по земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 35,36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса” при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ “ О собственности в СССР”, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

На основании п.9 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и Федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельной участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

Согласно с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1110,1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Шркунову Г.П. на основании удостоверения №, выданного Куйбшевским Горжилуправлением ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного дома в порядке наследования стали жена Ширкунова А.С. (3/4 доли) и сын Ширкунов Н.Г. (1/4) доля. Ширкунова А.С. умерла, наследственное имущество принял Ширкунов Н.Г., который впоследствии умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Ширкунова Н.Г. истцы являются собственниками в равных долях по 1/2 доли за каждым жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении прав наследства после смерти Ширкунова Г.П., жилой дом располагался на земельном участке, площадью 2 083 кв.м. Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь того же земельного участка составляет 2 069,6 кв.м. В настоящее время площадь земельного участка равна 2 565 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд считает, что право бессрочного пользования указанным земельным участком, в соответствии с действующим законодательством, перешло к истцам, поскольку предыдущие владельцы имели земельный участок на праве бессрочного пользования. С 1942 года используется спорный земельный участок семьей Ширкуновых в соответствии с целевым назначением, осуществляется уход за ним, площадь земельного участка изначально составляла более 2 000 кв.м., а впоследствии на протяжении длительного времени его площадь составляла 2 565 кв.м. В настоящее время земельный участок сформирован, его границы определены и не изменялись, согласованы с соседними землепользователями, право собственности за иными лицами не зарегистрировано, земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1).

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах истцы имеют право на регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

Суд считает, что факт нахождения части земельного участка на территории общего пользования не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на земельный участок, так как спорный земельный участок находится в пользовании семьи истцов с ДД.ММ.ГГГГ года, его границы установлены, согласованы с соседними землепользователями и не изменялись, на данном земельном участке имеется жилой дом, который в ДД.ММ.ГГГГ году уже стоял на техническом учете. Суд также учитывает, что исходя из план-схемы земельного участка, внешняя граница земельного участка по <адрес> не выходит за пределы границ соседних участков, а наоборот, углублена от улицы.

Кроме того, пункт 12 ст.85 Земельного кодекса РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Из пояснений представителя истцов следует, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ширкунова А.Н., Симоновой О.Н. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, о признании права собственности на земельный участок, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширкунова А.Н., Симоновой О.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Ширкуновым А.Н., Симоновой О.Н. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок, площадью 2 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 Панкова М.А.