Решение по делу № 11-52/2020 от 12.05.2020

Дело № 11-52/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 28 января 2020 года по делу по иску Цыкуновой Валентины Васильевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Цыкунова В.В. обратилось к мировому судье с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, морального вреда в связи со страховым событием от 15.07.2019.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон при надлежащем извещении и поступившими ходатайствами о рассмотрении в их отсутствие.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Цыкуновой В.В. взыскана неустойка в размере 20 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 9500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., за составление нотариальной доверенности 2200,00руб., всего на общую сумму в размере 48700,00 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить. Мотивирует тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку от них не поступило ходатайств о рассмотрении дело в их отсутствие и они не просили об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ находит неявку сторон без уважительных причин и приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья верно, с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком страховая выплата в полном размере произведена только по решению финансового уполномоченного от 19.11.2019, при этом финансовый уполномоченный в своем решении указал на взыскание неустойки только за период с 07.08.2019 по 29.08.2019 в размере 6310 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка от недоплаченной страховой выплаты в размере 51000 руб. за период с 30.08.2019 по 19.11.2019, что составит 47240 руб..

Указание мировым судьей на взыскание неустойки за период с 07.08.2019 по 19.11.2019 в данном случае не влечет нарушение прав сторон, поскольку мировым судьей применены положения ст.333 ГК РФ и размер неустойки снижен до 20 000 руб.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют ранее приведенные, материалами дела не подтверждаются, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 28 января 2020 года по делу по иску Цыкуновой Валентины Васильевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Астапова О.С.