Решение по делу № 2-535/2020 ~ М-92/2020 от 16.01.2020

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года

Дело № 2-535/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

30 июня 2020 года

гражданское дело по иску Колпакова Максима Юрьевича к АО «АльфаСтрахование», Дьячкову Алексею Александровичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Колпаков М.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 138500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 69250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей почтовые расходы в размере 601,32 рублей (л.д. 2-3).

    С учетом уточнения иска истец предъявил требования к АО «АльфаСтрахование» и Дьячкову А.В., просил (л.д. 168-169):

1. Взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 138500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 рублей, штраф в размере 69250 рублей, почтовые расходы в размере 1170,33 рублей.

2. Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Колпакова Максима Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В окончательном варианте истец просил взыскать с АО «Альфастрахование» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1170,33 рублей.

Истец Колпаков М.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Кашин П.И. (л.д. 4) в суде уточненный иск от 30.06.2020 г. поддержал в объеме заявленных требований, остальные требования в части возмещения материального ущерба, штрафа не поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела», статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО) (п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.08.2019 на а/д М-8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием автомобиля марки Пежо государственный регистрационный номер №, принадлежащего Колпакову Максиму Юрьевичу, и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер № под управлением Дьячкова Алексея Александровича.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 г. сотрудниками ГИБДД установлено, что Дьячков А.А. при управлении автомобилем ВАЗ нарушил п.6.13 ПДД РФ. В результате ДТП Колпакову М.Ю. был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Пежо. Автогражданская ответственность Колпакова М.Ю. застрахована в АО «Альфастрахование» (далее - Страховщик).

26.08.2019 г. потерпевший Колпаков М.Ю. обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы и предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра.

16.09.2019 г. Страховщик, уведомив заявителя о невозможности организации ремонта, произвел Колпакову М.Ю. выплату страхового возмещения в размере 261500 руб. Так как данной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства Пежо, Колпаков М.Ю. обратился к ООО «Артэкс» для определения размера восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 270200 руб. и без учета износа в размере 405800 руб. За составление отчета Колпаков М.Ю. заплатил ООО «Артэкс» 15000 руб.

22.10.2019 г. Колпаков М.Ю. повторно обратился к Страховщику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения. 05.11.2019 г. Страховщик отказал Колпакову М.Ю. в доплате страхового возмещения.

26.11.2019 г. Колпаков М.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о несогласии с решением страховой компании. 31.12.2019 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Колпакову М.Ю. было отказано.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что страховое возмещение подлежало выплате до 15.09.2019 г., а выплата произведена 18.09.2010 г., полагает установленным, что несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом индивидуальных особенностей истца и его отношения к данному событию, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, а также суд считает необходимым снизить размер понесенных расходов за услуги представителя до 5000 рублей, признав размер указанных расходов обоснованным.

Расходы истца по оплате почтовых услуг, понесенные истцом в целях защиты нарушенного права и подтвержденные надлежащим образом, признаются судом судебными издержками, они являются необходимыми и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 585,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Колпакова Максима Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Колпакова Максима Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 585,17 рублей, а всего 6585,17 рублей.

В удовлетворении исковых требований Колпакова Максима Юрьевича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина