Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2015 (2-7500/2014;) ~ М-6670/2014 от 04.12.2014

Гражданское дело № 2-1016/15

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Кобелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л. И. к Волкову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Л.И. обратилась в суд с иском к Волкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновывая заявленные требования следующим.

Волкова Л.И. является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо истца в квартире зарегистрированы: сын Волков С.А., дочь Артунян Н.А. (ранее Волкова Н.А.)

С апреля 2013 года и по настоящий момент Волков С.А. в жилом помещении не проживает. Личные вещи ответчика в квартире не имеются. Обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества ответчик не выполняет, в связи с чем истец обязаны выполнять эту обязанность за него.

С момента выбытия из квартиры, Волков С.А. фактически проживает и оплачивает жилищные и коммунальные платежи по адресу: <адрес>, кВ. 282.

Истец Волкова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, о том, что он не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку он является сыном Волковой Л.И. и вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору займа.

Третье лицо Арутюнян Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> и ФГКУ «Специальное территориальное управления имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 17Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии состатьями 28,29,33,43Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предоставление жилья производилось по договору найма (по действующему законодательству - по договору социального найма),жилые помещенияв домах, находившихся в ведении предприятий и организаций (ведомственном жилищном фонде), предоставлялись по решению администрации и профсоюзного комитета гражданам, состоящим на учете нуждающихся вжилых помещенияхпо месту работы, с последующим утверждением такого решения органом местного самоуправления и выдачей ордера установленной формы.

Судом установлено, что Волкова Л.И. является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>-9, пл. Ногина, <адрес>, согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 703.(л.д. 16-18).

Помимо истца в квартире зарегистрированы: сын Волков С.А., дочь Арутюнян Волкова Н.А, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

В соответствии состатьями 50,51Жилищного кодекса РСФСР составление договора наймажилого помещенияв письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В соответствии с ч.ч. 2,4ст. 69ЖК РФ, члены семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма имеют равные с нанимателемправаи обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемомжилом помещении, за ним сохраняются такие жеправа, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии сост. 71ЖК РФ, временное отсутствие нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение ихправи обязанностей по договору социального найма.

Часть 3статьи 83ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального наймажилого помещениясчитается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может бытьпризнанутратившимправона проживание в жилом помещениитолько на основании части 3статьи 83ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольноотказалсяот своихправи обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14): «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателяжилого помещенияутратившимиправо пользованияжилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещениипо причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещениявынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжилом помещениии т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользованиижилым помещениемсо стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправо пользованиядругим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплатежилого помещенияи коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика изжилого помещенияв другое место жительства и об отсутствии препятствий впользованиижилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке отправи обязанностей по договору социального найма, иско признанииегоутратившимправона жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительстваправапользованияжилым помещением по договору социального найма илиправа собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорномжилом помещениивременным, поскольку согласно части 2статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению ив своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданинаотказатьсяотпользованияжилым помещениемпо договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в качестве – сына.

В обоснование исковых требованийопризнанииответчика утратившимправопользования спорнымжилым помещениемистец ссылается на то, что с апреля 2013 года и по настоящий момент Волков С.А. в жилом помещении не проживал и не предпринимал никаких действий, которые свидетельствовали бы о его намерении сохранить за собойправопользованияуказаннымжилым помещением. С момента выбытия из квартиры, Волков С.А. фактически проживает и оплачивает жилищные и коммунальные платежи по адресу: <адрес>

Между тем, данные доводы истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Оценивая совокупность имеющихся доказательств: объяснения истца, третьего лица Арутюнян Н.А., полученные объяснения соседей Калининой Л.Н., Суховой М.Г., имеющиеся письменные доказательства, суд считает, что истец Волкова Л.И. не доказала, что ответчик Волков С.А.. в одностороннем порядке отказалсяотправи обязанностей по договору социального найма в отношении спорногожилого помещения, а также то, что ответчик Волков С.А. добровольно выехал из спорногожилого помещенияна другое постоянное место жительства, и его не проживание в спорномжилом помещениине носит временный характер.Весте с эти в материалах дела имеется заявление ответчика Волкова С.А. в котором, он выражает свое несогласие с предъявленными требованиями.

Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчикотказалсяот своих правна спорноежилое помещение, в нарушениест. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а судом таковых добыто не было.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, а потому исковые требования Сусловой Волковой Л.И. к Волкову С.А. опризнанииутратившимправопользованияжилым помещениемудовлетворению не подлежат.

Руководствуясьст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░–░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░