Решение по делу № 2-151/2014 (2-3000/2013;) ~ M-3203/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-151/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Степанов,

при секретаре О.А. Радь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грудилова С.А. к Волвенко Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Грудилов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивирует тем, что +++ между ним и ответчиком был заключен договор займа №..., согласно которому он предоставил Волвенко Ю.В. беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей. Договором займа был установлен срок возврат – не позднее +++. Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул.

П.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде пени из расчета <данные изъяты>% от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки. Вместе с тем, полагает, что данный размер ответственности является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому к данным отношениям должны применяться положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебное заседание истец Грудилов С.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истца Ворсин К.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Волвенко Ю.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, +++ между Грудиловым С.А. и Волвенко Ю.В. заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, определив срок исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы долга не позднее +++ (л.д.20 ). Факт получения ответчиком указанной суммы подтверждается выданной им распиской (л.д.20 ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, ответчик при возврате истцу полученной суммы обязан был получить письменный документ, подтверждающий факт возврата полученной денежной суммы.

Подлинник расписки предоставлен суду истцом. Ответчиком доказательств возврата денег в полном объеме, суду не представлено.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме <данные изъяты> руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку отношения, возникшие между сторонами до настоящего времени не прекращены, то проценты, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению со +++.

Расчет процентов, с учетом исковых требований, в этом случае будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> - сумма долга по договору, <данные изъяты> % - ставка рефинансирования, +++ дней - период с о +++ по +++.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>).

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Грудилова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Волвенко Ю.В. в пользу Грудилова С.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в апелляционном порядке путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула, со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 17.01.2014г

Судья А.А. Степанов