Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4967/2014 ~ М-3848/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-4967/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

08 августа 2014 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипаев С.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шипаев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г., которое было вручено заявителю "."..г., ему определена задолженность по алиментам в сумме <...> рублей <...> копеек. Считает данное постановление незаконным, поскольку после взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу Шипаевой В.Н. "."..г., он продолжал проживать до "."..г. года совместно с бывшей супругой и ребенком. Шипаевой В.Н. ранее исполнительный лист о взыскании алиментов отзывался из службы судебных приставов. Брак с Шипаевой В.Н. расторгнут только в "."..г. года. Оснований для определения задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Просит суд отменить постановление о расчете задолженности от "."..г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Чаузовой А.А.

В судебное заседание Шипаев С.В., его представитель Золотов А.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП по Волгоградской области Сафронова Е.Н., судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Чаузова А.А., заинтересованное лицо Шипаева В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Шипаева С.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3); при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

Данной норме полностью корреспондируют положения ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

С учетом указанного порядка рассмотрения заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, при разрешении заявления суд должен руководствоваться нормами ст. 249 ГПК РФ, которая возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика с последующим их суммированием за весь период.

В силу п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. с Шипаева С.В. в пользу Шипаевой В.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 "."..г. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

"."..г. Шипаева В.Н. обратилась в Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области с заявлением о принятии исполнительного документа о взыскании алиментов к принудительному исполнению, указав, что алименты не выплачиваются с "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Шипаева С.В., предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу Шипаевой В.Н.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, согласно которому копия исполнительного документа о взыскании алиментов для производства удержаний суммы долга из доходов Шипаева С.В. направлена в УПФ в г.Волжском.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство №... окончено, судебный приказ №... от "."..г. приобщен к материалам исполнительного производства.

"."..г. Шипаева В.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила направить исполнительный документ по месту работы Шипаева С.В. в ООО ИНТОВ-ЭЛАСТ, рассчитывать задолженность с "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. копия исполнительного документа направлена для производства удержаний по месту работы Шипаева С.В. в ООО ИНТОВ-ЭЛАСТ.

"."..г. Шипаева В.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила рассчитать задолженость по алиментам за период с "."..г. по "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. рассчитана задолженность Шипаева С.В. по алиментам за период с "."..г. по "."..г. которая составила <...> рублей <...> копеек.

При определении размера задолженности по алиментам за указанный период, судебный пристав-исполнитель исходил из размера дохода Шипаева С.В., который последний получал, работая в ОАО «Волтайр-Пром», что подтверждается имеющимися в материалах дела справками о доходах физического лица с "."..г. по "."..г. года.

При этом судебным приставом-исполнителем учтено, что за спорный период времени Шипаевым С.В. добровольно выплачены алименты Шипаевой В.Н. в сумме <...> рублей <...> копейки за "."..г. года, что подтверждается копией расписки Шипаевой В.Н. от "."..г..

Иных доказательств уплаты алиментов Шипаевым С.В. в спорный период времени материалы исполнительного производства не содержат, заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий правомерно определена задолженность по алиментам Шипаева С.В., размер задолженности рассчитан верно.

Доводы Шипаева С.В. о том, что он продолжал проживать до "."..г. года совместно с бывшей супругой и ребенком, в этот период времени принимал участие в его содержании, полностью обеспечивал всем необходимым, опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что начиная с "."..г. года Шипаев С.В. выплачивал алименты на содержание сына Шипаевой В.Н., что подтверждается копиями соответствующих расписок. Кроме того, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника путем направления исполнительного документа по месту работы Шипаева С.В. и в УПФ в г.Волжском, поскольку заявитель является получателем пенсии.

Сам факт совместного проживания Шипаева С.В. с Шипаевой В.Н. на одной жилой площади не свидетельствует о выполнении Шипаевым С.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке.

Кроме того, указанные доводы заявителя опровергаются объяснениями Шипаевой В.Н., данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шипаева С.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

<...>

<...>

<...>