Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2020 ~ М-755/2020 от 10.04.2020

26RS0035-01-2020-001126-03

2 – 1012/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       17 июня 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием истца Шевлюга Л.Н., представителя Суворовой М.Н., представителя ответчика Сварич В.М. - Горбачева К.Н.,

рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Шевлюга Любови Николаевны к Сварич Валентине Михайловне, Пыхтиной Анне Сергеевне, Хорошиловой Юлии Сергеевне о прекращении права собственности на жилой дом, земельный участок, включении спорного имущества в наследственную массу, признании права собственности (2/5 доли) на спорное недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шевлюга Л.Н. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Сварич В.М., Пыхтиной А.С., Хорошиловой Ю.С. о прекращении записи регистрации права на спорный жилой дом и земельный участок по <адрес> включении спорного дома и земельного участка в наследственную массу после смерти Ш.С.А., признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

    Истец указала, что являлась супругой Ш.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его мать - Сварич В.М. подарила Ш.С.А. жилой дом и земельный участок по <адрес>. Договор дарения был удостоверен нотариусом, но не был зарегистрирован в исполнительном комитете районного городского Совета народных депутатов. В доме она проживала длительное время, вкладывала в его обустройство денежные средства.

    Истцу стало известно, что Сварич В.М. зарегистрировала право жилой дом и земельный участок по <адрес> на свое имя, нарушив наследственные права истца. Считает, что заключенный договор дарения не оспаривался и не расторгался, следовательно, дом и земельный участок принадлежал умершему Ш.С.А., подлежит включению в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности за Сварич В.М. на спорный жилой дом и земельный участок, включить в состав наследственного имущества дом и земельный участок после смерти Ш.С.А., признать право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования 2/5 доли в праве общей долей собственности на дом и 2/5 доли в праве на земельный участок.

В судебном заседании истец и её представитель Суворова М.А. уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Сварич В.М. – Горбачев В.К. просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях. Считает, что договор дарения является недействительным, поскольку не прошел регистрацию, не соответствует требованиям закона. Спорное имущество осталось в собственности Сварич В.М., не принадлежало наследодателю Ш.С.А., правовые притязания истца на имущество не обоснованы.

Ответчик Сварич В.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие

Ответчик Пыхтина А.С., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Хорошилова Ю.С., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Шевлюга В.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус Подьячева Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, управление направило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Суд, учитывая мнение участвующих лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, Ш.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельству о заключении брака № Шевлюга Л.Н. являлась супругой умершего Ш.С.А.

    Согласно материалам наследственного дела № после смерти Ш.С.А. в наследство вступили его дети: Пыхтина А.С., Хорошилова Ю.С., его мать Сварич В.М., супруга Шевлюга Л.Н.

    Сын Шевлюга В.С. отказался от причитающейся доли в наследстве в пользу Шевлюга Л.Н. (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по <адрес> земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Сварич В.М.

    В материалы дела представлена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сварич В.М. передает в дар Ш.С.А. домовладение: бутовый жилой дом полезной площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м. и земельный участок 1492 кв.м., принадлежащий Сварич В.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Шпаковской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ №. Договор удостоверен нотариусом А.М. Гаджиевой.

    Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Согласно статье 257 Гражданского кодекса РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 Гражданского кодекса РСФСР.

Статья 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил указанной статьи влечет недействительность договора. (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 года - Ведомости ВС РСФСР, 1987, № 9, ст. 250).

Согласно статье 9 Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Судом установлено, что при заключении договора дарения от 02 ноября 1994 года не была соблюдена форма сделки, договор не был зарегистрирован в установленном порядке, несоблюдение правил о форме сделки влечет его недействительность.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд считает, что требования истца о прекращении права собственности за Сварич В.М. удовлетворению не подлежат, поскольку переход права собственности по недействительной сделке (договору дарения 02 ноября 1994 года) от Сварич В.М. к Ш.С.А. не осуществлен.

Требований о признании договора дарения действительным и признании права собственности на спорное имущество за Ш.С.А. истцом не заявлялось.

Доводы истца о длительном и беспрепятственном владении спорным имуществом не опровергают вывод суда о том, что договор дарения не был заключен в требуемой законом форме.

Согласно статьям 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Суд считает, что права на спорное имущество не могли быть переданы наследникам, поскольку собственностью наследодателя Ш.С.А. спорное имущество не являлось.

Требования истца о включении в состав наследственного имущества спорного дома и земельного участка после смерти Ш.С.А., признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования 2/5 доли в праве общей долей собственности на дом и 2/5 доли в праве на земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Шевлюга Любови Николаевны к Сварич Валентине Михайловне, Пыхтиной Анне Сергеевне, Хорошиловой Юлии Сергеевне о прекращении права собственности на жилой дом, земельный участок, расположенный по <адрес> включении спорного имущества в наследственную массу, признании права собственности (2/5 доли в праве общей долевой собственности) на спорное недвижимое имущество в порядке наследования - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 июня 2020 года.

Председательствующий судья                                                                      А.И. Дирина