Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7129/2010 ~ М-6786/2010 от 08.09.2010

Петрозаводский городской суд Дело №2-7129/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой Анны Александровны, при секретаре Трофимовой Марине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимоевой С.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от 05 августа 2010 года истице отказано в назначении досрочно пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Не включены в льготный стаж периоды ее работы:

- с 20.01.1982 г. по 24.05.1982 г., с 15.09.1982 г. по 21.05.1983, с 15.09.1990 г. по 18.02.1991 г. в должности <данные изъяты>

- с 01.09.2005 г. по 14.11.2005 г., с 20.11.2005 г. по 31.12.2006 г. в должности <данные изъяты>;

- с 01.09.2005 г. по 31.05.2006 г. в должности <данные изъяты>;

- с 15.11.2005 г. по 19.11.2005 г., с 17.10.2007 г. по 19.10.2007 г. – нахождение на курсах повышения квалификации;

- 19.05.2008 г., 29.05.2008 г., с 08.02.2010 г. по 09.02.2010 г. – периоды освобождения от работы.

Считая отказ в досрочном назначении пенсии неправомерным, истица не согласилась с исключением из льготного стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации и работы с 01.09.2005 г. по 31.12.2006 г. в должности <данные изъяты> на полную ставку.

Просила признать ее право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения в Управление ПФ РФ в г. Петрозаводске; решение об отказе в установлении пенсии признать незаконным и обязать ответчика начислить и выплатить трудовую пенсию с 15.06.2010г. – с момента обращения с соответствующим заявлением в Управление ПФ РФ в г. Петрозаводске.

В судебном заседании Тимоева С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Пояснила, что с период с 01.09.2005г. имела установленную нагрузку 0,89 ставки, составляющую 17 часов. Вместе с тем, как педагог дополнительного образования по приказу от 15.09.2005г. имела еще 2 часа нагрузки, что составляет 0,11 ставки, а в сумме выполняла работу за 1 штатную единицу. Кроме того, в это же время работала в <данные изъяты>, что подтверждается справкой №. Из скорректированной выписки по счету застрахованного лица видно, что работа выполнялась на 1 полную ставку. По периодам нахождения на курсах повышения квалификации полагала, что они должны быть учтены как рабочее время вне образовательного учреждения, поскольку их прохождение было обязательным, за это время начислялась заработная плата, производились отчисления из нее, в том числе и страховых взносов.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Пояснила, что на момент обращения истицы с заявлением ее стаж составлял 23 года 08 месяцев 09 дней, что меньше требуемого стажа – 25 лет.

При принятии решения об исключении ряда периодов из подсчета стажа ответчик руководствовался тем, что в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы, начиная с 01.09.2000 года засчитывается при условии выполнения (суммарно по основному другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностного оклада). На момент принятия решения в материалах пенсионного дела имелась другая выписка по сведениям индивидуального персонифицированного учета, которой полная занятость не подтверждалась. Спорный период, где отмечалась неполная ставка составил 1 год 3 месяца 26 дней. Относительно периодов нахождения на курсах повышения квалификации сослалась на мотивы, приведенные в решении комиссии, указав, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии…, они в качестве таковых не предусмотрены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Тимоева С.А. (добрачная фамилия Субботина, после брака – Тимоева), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.06.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по РК от 05 августа 2010 года ей отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости за недостаточностью стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии. Не включив ряд периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, ответчик установил, что вместо требуемого стажа работы 25 лет, истица имеет стаж – 23 года 08 месяцев 09 дней.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 названной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с названной нормой.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Из дела видно, что приказом N 83 от 23.09.1991 года Тимоева С. А. с 23 сентября 1991 года принята в <данные изъяты> и в оспариваемые периоды работала в этой должности. Кроме того, истица в период с 01.09.2005г. по 31.05.2006 года работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Занимаемые истицей должности <данные изъяты> указаны в пунктах 1 раздела "Наименование должностей" Списка.

Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе "школы всех наименований", а согласно пункту 2 – «учреждения дополнительного образования (внешкольные учреждения, в т.ч. - центр дополнительного образования для детей, эстетического воспитания детей (культуры, искусств или по видам искусств». К последнему следует отнести, согласно представленному уставу и <данные изъяты>

Анализируя основания для отказа во включении в стаж спорных периодов, в совокупности с представленными доказательствами, суд установил, что в периоды с 01.09.2005 г. по 31.12.2006 г. истица осуществляла педагогическую деятельность по должностям <данные изъяты> в учреждениях, поименованных в Списках….

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы…., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю. Причем в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений, а также педагогов дополнительного образования составляет 18 часов в неделю. Для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования образовательных учреждений норма часов преподавательской работы включает проводимые ими уроки (занятия), независимо от их продолжительности, и короткие перерывы (перемены) между ними.

Стоит отметить, что для педагогов дополнительного образования норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы является лишь нормируемой частью рабочего времени, поскольку их должностные обязанности не ограничиваются выполнением преподавательской работы.

Согласно справке <данные изъяты> от 28.07.2010г., уточняющей характер работы, Тимоева С.А. работала в <данные изъяты> и выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной:

за 0,89 ставки в период работы с 01.09.2005 года по 31.08.2006 года;

за 0,83 ставки в период работы с 01.09.2006 года по 22.10.2006 года;

за 0,88 ставки в период работы с 23.10.2006 года по 31.12.2006 года.

Вместе с тем, согласно приказам № от 15.09.2005г. и № от 25.09.2006г. с 01.09.2005г. и с 01.09.2006г. соответственно, с учетом штатного расписания, она, помимо того, считалась занимающей штатную должность педагога дополнительного образования на 2 часа учебной нагрузки дополнительно.

Кроме того, согласно справке <данные изъяты> от 27.07.2010 года, уточняющей характер работы, Тимоева С.А. работала в качестве <данные изъяты> и выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за 0,4 ставки в период работы с 01.09.2005 года по 31.05.2006 года – 0,4 ставки.

Таким образом, в спорный период суммарная норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) соответствовала установленной за ставку заработной платы, что подтверждается и с выпиской из лицевого счета застрахованного лица, полученной после подачи уточняющих сведений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истица была протарифицирована именно как учитель музыки и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа и работа педагога дополнительного образования представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

При таких обстоятельствах при условии выполнения в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя музыки, но и педагога дополнительного образования как в том же учебном заведении, так и в учреждении дополнительного образования, не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы истицы для назначения пенсии.

Помимо того, периоды: с 15.11.2005 г. по 19.11.2005 г., с 17.10.2007 г. по 19.10.2007 г. (всего 8 дней) - нахождения на курсах повышения квалификации, обозначенные в справке, уточняющей характер работы, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку в силу ст. 187 Трудового кодекса РФ работник направлялся на курсы повышения квалификации работодателем с отрывом от работы и сохранением за ним места работы (должности) и средней заработной платы, с обязательным отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что стаж работы за спорный период, необоснованно исключенный из подсчета по мотиву выполнения работ на неполную ставку составляет: 1 год 3 месяца 26 дней, нахождения на курсах повышения квалификации – 8 дней, а для реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии истице не хватало 1 года 3 месяцев 21 дня, следует сделать вывод, что при условии включения спорных периодов, она, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, имела право на нее, поэтому суд находит обоснованным требование истицы об обязании ответчика назначить пенсию.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Тимоева С. А. обратилась к ответчику в установленном законом порядке 15.06.2010 г. Указанный факт явствует из ответа о результатах рассмотрения ее обращения, материалов дела об отказе в назначении пенсии, и не оспаривается ответчиком. В силу ч. 5 ст. 19 названного закона заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления, поэтому суд считает необходимым установить тот же срок для исполнения решения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истицы в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске зачесть в стаж педагогической деятельности Тимоевой С.А. периоды работы: с 01.09.2005г. по 31.12.2006г., с 17.10.2007 г. по 19.10.2007 г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 15 июня 2010 года.

Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, должно быть исполнено в десятидневный срок со дня вступления в законную силу.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Тимоевой С.А. 200 (двести) рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010г.