Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2013 (2-4583/2012;) ~ М-4132/2012 от 13.12.2012

<данные изъяты>                                            дело №

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    04 марта 2013 года                                                                                                  г.Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

    при секретаре – Толкачевой К.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО7 предоставил ФИО1 кредит по продукту «Кредит классический» в размере 500 000 рублей с уплатой 21% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать неустойку за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1070846,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 554,23 рублей.

        Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем оформления заявления (оферты), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит по продукту «Кредит классический» в размере 500 000 рублей с уплатой 21% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.10).

    В соответствии с Условиями кредитования ФИО7 по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» заемщик обязан использовать предоставленный кредит по целевому назначению; уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

    Согласно п.6.1. Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов, предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку/пени в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа.

    В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать неустойку за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.д.15-16.

    В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности (л.д.56). Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1070846,50 рублей, из которых: 277831,62 рублей – задолженность по основному долгу, 81297,55 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 453835,36 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 257881,97 рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов (л.д.6-9).

    В судебном заседании также установлено, что в соответствии с решением совета директоров ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ наименование филиала изменены на ФИО13 После реорганизации ФИО13 в форме присоединения к нему ФИО16 наименование банка было изменено на ФИО7 Решением общего собрания акционеров ФИО7 решения общего собрания акционеров ФИО5 (протокол №) и решением единственного акционера ФИО20 ФИО7 был реорганизован в форме присоединения к нему ФИО5 и ФИО20 наименование банка было изменено на ФИО5 (л.д.32-37, 45-48).

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 1070846,50 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в размере 13554,23рублей, т.е. по 6777,12 рублей с каждого. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом (л.д.5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 1070846 (один миллион семьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере 6777,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере 6777,12 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева