Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2016 ~ М-1425/2016 от 26.05.2016

К делу № 2-1746/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                                        17 июня 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием представителя истца Сергиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вишнякова Н.Н. к ПАО «Росгосстрах» (филиал в г.Краснодар) о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Вишняков Н.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. на а/д Темрюк - Южный Склон 0 км + 400м произошло ДТП с участием водителей В, автомобиль Ниссан Пульсар, грз №, и В, на принадлежащем Вишнякову Н.Н. автомобиле БМВ 525, 2003г.в., грз №. Постановлением ОГИБДД по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан В, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». 07.04.2016г. он уведомил страховую компанию о наступлении страхового события, предоставил все документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО при наступлении страхового события, которые были получены страховой компанией 11.04.2016г. В предусмотренные законом сроки осмотр и экспертиза автомобиля страховщиком организованы не были, в связи с чем истец был вынужден организовать независимую экспертизу, о чем страховщик был уведомлен 19.04.2016г. В соответствии с Экспертным заключением № от 27.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа стоимости заменяемых из-за износа запасных частей составляет 292 926 рублей. Кроме того, за экспертизу истцом оплачено 11 500 рублей, всего размер ущерба составляет 304 426 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке 10.05.2016г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 304 426 рублей (в пределах лимита в размере 400 000 рублей), возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к юристу для консультации в размере 1 500 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. 17.05.2016г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 000 рублей, оснований для снижения размера страхового возмещения, отказа в выплате неустойки не указано, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать неустойку, которая составляет 44 684 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 62 213 рублей, а также расходы в размере 14 000 рублей.

    Вишняков Н.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Сергиенко Т.Н. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. на а/д Темрюк - Южный Склон 0 км + 400м произошло ДТП с участием водителей В, автомобиль Ниссан Пульсар, грз №, и В, на принадлежащем Вишнякову Н.Н. автомобиле БМВ 525, 2003г.в., грз №

Постановлением ОГИБДД по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан В, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

07.04.2016г. истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового события, предоставил все документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО при наступлении страхового события, которые были получены страховой компанией 11.04.2016г.

В предусмотренные законом сроки осмотр и экспертиза автомобиля страховщиком организованы не были, в связи с чем истец был вынужден организовать независимую экспертизу, о чем страховщик был уведомлен 19.04.2016г.

В соответствии с Экспертным заключением № от 27.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа стоимости заменяемых из-за износа запасных частей составляет 292 926 рублей. Кроме того, за экспертизу истцом оплачено 11 500 рублей, всего размер ущерба составляет 304 426 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 10.05.2016г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 304 426 рублей (в пределах лимита в размере 400 000 рублей), возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к юристу для консультации в размере 1 500 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

17.05.2016г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 000 рублей, оснований для снижения размера страхового возмещения, отказа в выплате неустойки не указано, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП, в соответствии со страховым полисом виновника ДТП) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей. В соответствии с требованиями данной нормы права, взысканию с ответчика подлежит доплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 124 426 рублей (304 426 руб. размер ущерба - 180 000 руб. выплата от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного суда утвержден Обзор судебной практики ВС за третий квартал 2012 г. в ответе на 5 вопрос ВС разъяснил, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании недоплаченной суммы взыскивается и неустойка.

Срок на рассмотрение заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ (документы поступили страховщику 11.04.2016г.). Размер неустойки составляет 44 684 рубля.

    -    304 426 рублей (размер ущерба на момент истечения срока рассмотрения заявления) х 1% х 11 дней (05.05.2016г. истечение срока рассмотрения заявления по 17.05.2016г. - даты выплаты страхового возмещения в размере 180 000 руб.) = 33 486 руб.;

    -    124 426 руб. (размер доплаты страхового возмещения) х 1% х 9 дней (17.05.2016г. -даты выплаты страхового возмещения в размере 180 000 руб. по 26.05.2016г. даты обращения в суд) =11 198 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки, требуемый к взысканию с ответчика истцом, необоснованно завышен, в связи с чем полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать с ответчика.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Как установлено в судебном заседании, на протяжении длительного периода времени Вишняков Н.Н. не имел возможности отремонтировать автомобиль, страховая компания в добровольном порядке от урегулирования спора уклонилась, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 124 426 рублей, размер штрафа составляет 62 213 рублей. Однако, суд полагает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ снизить до 20 000 рублей и взыскать с ответчика.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. На момент ДТП размер страховой суммы по возмещению ущерба составляет 400 000 рублей, общий размер санкций, о применении которых заявлено в данном иске, не превышает предусмотренную законодателем сумму.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; государственная пошлина.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» судебных издержек в размере 14 000 рублей, в том числе: 1 500 рублей по оплате юридических услуг по составлению претензии; 2 500 рублей по составлению искового заявления;    10 000 рублей за представительство в суде первой инстанции, которые подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Вишнякова Н.Н. выплату страхового возмещения в размере 124426 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 рублей, судебные издержки: 1 500 рублей за составление претензии, 2 000 рублей за составление искового заявления, 3 000 рублей за представительство в суде первой инстанции, а всего 162926 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               А.Е.Конограев