Решение по делу № 2-4634/2016 ~ М-3968/2016 от 17.05.2016

Гр. дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Шукшиной Н. Г. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бурятская региональная общественная организация "Защита прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Шукшиной Н. Г. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 29952 руб. уплаченные за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку, техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму 1452,22 руб., составляющую проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истицы и в пользу общественной организации по 25% от присужденной суммы, и обязать ответчика зачислить в счет оплаты кредита штраф в размере 5890 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шукшиной Н.Г. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 156000 рублей. Согласно заявлению на получение кредита и заявлению на добровольное страхование заемщик обязан уплатить комиссию за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,60% в месяц ежемесячно от суммы кредита, что составляет 936 руб. Всего истцом уплачена указанная комиссия в сумме 29952 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор между истцом и ответчиком носит публичный характер и является договором присоединения, условия договора являются типовыми и определяются банком, в связи с чем могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом на предложенных условиях. Право выбора условий кредитного договора банком представлено не было, как и доказательств обратного. Банком в одностороннем порядке включено в кредитный договор условие об уплате ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования. Заемщик не была ознакомлена с тарифами банка, с перечнем и стоимостью консультационных услуг банка по страхованию, ей не было указано, какой объем консультационных и информационных услуг ежемесячно будет предоставляться заемщику. Заемщик авансом уплачивала банку плату за консультацию по вопросам программы страхования, вместе с тем банк никаких услуг банку ежемесячно не оказывал, акты выполненных работ ежемесячно не подписывались. При этом согласно заявлению страховой взнос ответчик должен уплачивать 1 раз в год в размере 0,40% в сумме 624 руб., а значит каких-либо ежемесячных консультаций и сбора информации производить заемщику не предполагал. Считает, что суммы оплаченных консультационных услуг по кредитному договору являются убытками для заемщика, в связи с тем, что банк заключил с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, сумма уплаченных комиссий за консультационные услуги в сфере страхования, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 29952 руб. Размер комиссии превышает размер страховой премии в 18 раз за год, что свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами. За нарушение клиентом даты очередного платежа погашения кредитной задолженности банком установлены неустойка в размере 30% просроченной задолженности и штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности в размере 490 руб., при этом в договоре не указан порядок списания (очередности). В нарушение ст. 319 ГК РФ ответчик из денежных средств, уплачиваемых истицей в счет погашения задолженности удержал суммы в погашение штрафа на общую сумму 5890 руб.

В судебное заседание истец Шукшина Н.Г. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по существу без участия надлежаще уведомленного истца.

В судебное заседание представитель истца Бурятской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по существу без участия надлежаще уведомленного представителя истца.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска Шукшиной Н.Г. При таких обстоятельствах, в силу ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства и материалы дела, выслушав пояснения истца, считает иск Шукшиной Н.Г. не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шукшиной Н.Г. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный) был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил Шукшиной Н.Г. кредит «Перснальный» на сумму 156000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых (полная стоимость кредита 3905%) на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ Шукшиной Н.Г. также подано заявление о присоединении к программе страхования ОАО КБ «Восточный». Согласно указанному заявлению истица выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия по распространению на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/и или болезни, происшедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного), постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая/и или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключение». В заявлении Шукшина Н.Г. указала, что согласна с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п.п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации любое изменение условий договора возможно с согласия сторон, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как видно из материалов дела, условиями заявления Шукшиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к программе страхования ОАО КБ «Восточный», установлена плата за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 936 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 624 рублей за каждый год страхования.

Так, согласно заявлению на присоединение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ Шукшина Н.Г. выразила свое согласие быть застрахованным лицом и просила банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв».

Согласно указанного заявления, истец уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе. Из буквального толкования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что условием для предоставления кредита является обязательное страхование заемщика.

Суд приходит к выводу, что положения кредитного договора №, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения к программе страхования.

В соответствии с заявлением о присоединении к программе страхования, истица обязалась производить банку плату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 936 руб.; в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа в размере 0,40% от страховой суммы или 6024 руб. за каждый год страхования.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в заявлении на страхование заемщик добровольно выразила свое согласие на присоединение к программе страхования, при этом до ее сведения доведено, что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом разъяснено, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Из материалов дела следует, что заемщик Шукшина Н.Г. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена и согласна с условием об оплате комиссии банку за услуги по присоединению к программе страхования, при этом состав и размер данной платы до нее был доведен исполнителем услуги в соответствии с требованиями ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами кредитора, ознакомлена с программой страхования, с ней согласна, каких-либо возражений не имеет и обязуется ее выполнять. Также заемщик ознакомлена и с тем, что условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными. Таким образом, доводы стороны истца о том, что ей не было разъяснено право на свободный выбор услуг по страхованию, право самостоятельно заключить договор страхования в рамках получения кредита, право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, и без оплаты посреднических услуг банка, не могут быть приняты, как недоказанные стороной истца.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также предусматривается, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02 декабря 1990г., страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.2.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", утратившего силу с 01 июля 2014 г., в связи с изданием Указания Банка России от 30 апреля 2014 г. №3254-У, в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика включены платежи в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Поскольку выбор истца был произведен в пользу страхования по Программе страхования от несчастных случаев и болезней, суд не усматривает свидетельств злоупотребления ответчиком свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора. Исходя из представленных документов, в том числе кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Шукшиной Н.Г. на получение кредита, заявления на присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заемщик была надлежащим образом проинформирована о том, что страхование от несчастных случаев и болезни является добровольным, и наличие или отсутствие страхования ее жизни не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Таким образом, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Договор страхования заключен истцом со страховой компанией добровольно и у неё имелась возможность отказаться от заключения договора страхования и от подключения к программе страхования, кредитный договор не содержит условия об обязательности заключения договора страхования. Также стороной истца не доказано, что заемщик не имела возможности заключить договор страхования на иных условиях, или договор страхования с другой страховой компанией.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Доводы истца Шукшиной Н.Г. о навязывании банком услуги страхования в качестве условия предоставления другой услуги - потребительского кредита, ограничении свободы выбора заемщика путем присоединения к договору типовой формы, не могут быть признаны состоятельными, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных денежных сумм в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, процентов, штрафа по ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда. Суд, принимая решение по исковым требованиям Шукшиной Н.Г. в указанной части, также учитывает заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12 ноября 2001 года, толкуя положения ст. 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Шукшина Н.Г. и ОАО "Восточный экспресс банк" ДД.ММ.ГГГГ заключили и подписали кредитное соглашение №, содержащее обязанность заемщика уплатить комиссию за присоединение к программе страхования. Следовательно, о выплате комиссии истица узнала ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Заслуживающих внимания обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не выявлено, и доказательств этому истцом суду не представлено.

Таким образом, установив факт пропуска срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора без уважительных причин, о восстановлении которого стороной истца не заявлено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, в связи с пропуском срока исковой давности.

Также суд считает, что в рассматриваемом случае сторонами кредитного договора согласован и определен по взаимному соглашению порядок списания денежных средств в размере суммы обязательства для частичного или полного погашения кредита в ином порядке, чем регламентирован в ст. 319 ГК РФ. По мнению суда, указанное положение кредитного договора является согласованным сторонами порядком исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, основываясь на положениях ст. 421 Гражданского кодекса РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В связи с этим требование Шукшиной Н.Г. о понуждении кредитора зачислить в счет платы кредита уплаченного штрафа на сумму 5890 руб. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя судом не установлено, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по ст. 15 и штрафа по ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителя".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бурятской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Шукшиной Н. Г. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.