Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2023 ~ М-103/2023 от 17.01.2023

63RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Кадяевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Киселевой Д. В. к Горланову П. О. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселева Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Горланову П.О., в котором просила взыскать с него сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022г. по 30.12.2022г. в размере 13 315 руб. 07 коп., с последующим доначислением с 31.12.2022г. до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11333 руб. 15 коп., мотивируя требования тем, что 30.09.2022г. между ней и Горлановым П.О. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 800 000 руб. на срок до 10.10.2022г. Ответчик Горланов П.О. до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истица Киселева Д.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что передала в долг своему знакомому Горланову П.О. денежные средства в размере 800000 рублей в срок до <дата>, о чем им была написана соответствующая расписка. Горлановым П.О. денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем обратилась в суд с данным заявлением. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы, связанные с приездом в судебное заседание в размере 12568 руб.

Ответчик Горланов П.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ответчик Горланов П.О. взял в долг у истца Киселевой Д.В. по договору займа 800 000 руб. и обязался вернуть в срок до 10.10.2022г. о чем составлен договор займа. До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Факт выдачи займа и исполнения кредитором своих обязанностей из договора займа подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа перед ответчиком Горлановым П.О.

Судом установлено, что в период пользования займом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора займа от 30.09.2022г.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и денежная сумма в размере 800 000 рублей до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Киселевой Д.В. требования в части взыскания суммы займа в размере 800 000 руб.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленной расписке слов, выражений, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и возникновении у ответчика Горланова П.О. обязательства по возврату указанных в нём денежных средств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безденежность займа, лежит на Горланове П.О. который таких доказательств суду не предоставил.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. п. 37 и 57 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств": "Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)... Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником".

Суд, проверив расчеты, предоставленные истцом, считает необходимым удовлетворить их в размере 13315 руб. 07 коп. за период с 11.10.2022г. по 30.12.2022г. Поскольку ответчиком ни сумма долга, ни проценты на данный момент не выплачены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с полным удовлетворением исковых требований Киселевой Д.В. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 333 руб. 15 коп., которые подтверждаются чек-ордером от 28.12.2022г., почтовые расходы в размере 584 руб., и стоимость авиабилетов 11984 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Д. В. к Горланову П. О. о взыскании сумы долга - удовлетворить.

Взыскать с Горланова П. О. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Киселевой Д. В. (паспорт гражданина РФ №) сумму долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022г. по 30.12.2022г. в размере 13 315 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 333 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 12568 руб., а всего 837216 руб. 22 коп.

Взыскать с Горланова П. О. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Киселевой Д. В. (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга, начиная с 31.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2023г. Судья: Л.К. Гиниятуллина