Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2018 ~ М-172/2018 от 17.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грибовой Е.В.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ионовой АР о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ионовой (ранее Рождественской А.Р.) о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Рождественской А.Р. был заключен кредитный договор SLN 3000411301, согласно которому ответчику Рождественской А.Р. был предоставлен кредит с лимитом в размере 60 000 рублей, с условием об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательством в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Рождественской А.Р. Истец просил взыскать с Рождественской А.Р. задолженность по кредитному договору в размере 110 072,84 рублей, из которых: сумма основного долга 59 962,72 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 40 780,59 рублей, задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 4 300 рублей, задолженность по уплате комиссий в размере 5 029, 53 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ионова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует её роспись с листе уведомления, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивал истец в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ионовой (ранее Рождественской А.Р.) был заключен кредитный договор SLN 3000411301, согласно которому ответчику Рождественской А.Р. предоставлен кредит с лимитом в размере 60 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 36 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

В свою очередь ответчик Ионова А.Р. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Несмотря на требования о возврате задолженности по кредитному договору, истец до настоящего времени оплату не произвел.

Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (а том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.11 Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте о его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Рождественской А.Р.

Задолженность Ионовой А.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав) составляет 110 072,84 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 59 962, 72 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 40 780, 59 рублей, задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 4 300 рублей, задолженность по уплате комиссий и иных плат в сумме 5 029, 53 рублей, что подтверждается расчетом, который судом проверен, признан правильным.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 110 072,84 рубля, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования ООО «Феникс» к Ионовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 401,46 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 23-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ионовой АР о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать Ионовой АР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № SLN 3000411301 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 474, 30 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 59 962, 72 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 40 780, 59 рублей, задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 4 300 рублей, задолженность по уплате комиссий и иных плат в сумме 5 029, 53 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 401, 46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018.

Судья                                     Е.В. Грибова