Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16011/2014 от 18.07.2014

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-16011/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Фрадкина В.Д. по доверенности Киселева В.Ю. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Фрадкин В.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 года.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 мая 2014 года в удовлетворении заявления Фрадкина В.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 года отказано.

В частной жалобе представитель Фрадкина В.Д. по доверенности Киселев В.Ю. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Фрадкина В.Д. по доверенности Киселева В.Ю., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Фрадкина В.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 года, суд сослался на то, что заявитель не является участником правоотношений, возникших между сторонами, судом неразрешен вопрос о его правах и обязанностях, в связи с принятым по делу решением.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как следует из материалов гражданского дела, Фрадкин В.Д. является супругом Стеганцовой Е.Д..

Фрадкин В.Д. не принимал участия в рассмотрении настоящего дела, однако, вынесенные в рамках дела судебные акты нарушают его имущественные права и интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ закреплено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Следовательно, имущество, нажитое супругами в период нахождения в браке, является их совместной собственностью.

Подача ООО «ЖК «Лариэнт» встречного иска к Стеганцовой Е.Д. затрагивает права Фрадкина В.Д., поскольку такие требования касаются и части его имущества.

Фрадкин В.Д. не был привлечен к участию в деле, о вынесенных судебных актах узнал лишь в начале марта 2014 года, после того, как Стеганцовой Е.Д. выплачены денежные средства в пользу ООО ЖК «Лариэнт», в связи с чем объективно не мог подать кассационную жалобу ранее.

При изложенном, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Фрадкина В.Д., в связи с чем обжалуемое определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 мая 2014 года подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Фрадкина В.Д. по доверенности Киселева В.Ю. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 мая 2014 года отменить.

Восстановить Фрадкину В пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 года.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: