Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2012 (2-6631/2011;) ~ М-6030/2011 от 06.12.2011

№">Дело № 2-394/2012

№">РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                    «30» января 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В.,                           при секретаре Коноваловой Я.А., с участием представителя истца - Наумовой Л.Г., представителей ответчиков - Копыловой Т.В., Шачневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Время плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 102 000 руб., в том числе: 60 000 руб. - стоимость завышенной в договоре площади квартиры; 22 500 руб. - проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 900 руб. - излишне уплаченные коммунальные платежи в связи с завышением площади за период с июня 2006 г. по ноябрь 2011г.; 10 000 руб. - судебные издержки; 2 600 руб. - государственную пошлину.

Своим требования истец обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации по Самарской обл. зарегистрировано право собственности Смирнова Е.А. на квартиру <адрес>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец являюсь дольщиком в строительстве квартиры № в доле доставляющей 92,53 в.м. Все обязательства по договору истцом выполнены. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость квартиры определена в размере 12 000 руб. за 1 кв.м., что составляет сумму 10 110 360 руб. за 92,53 кв.м. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истцом на p/счет ответчика. Согласно п. 1.4. названного договора общая полезная площадь квартиры уточняется БТИ. Согласно техническому паспорту БТИ и свидетельству о государственной регистрации права, общая площадь квартиры № составляет 87,5 кв.м. ( с учетом площадей лоджий и балконов), т.е. ответчик взыскал 60 000 руб. излишне завысив площадь квартиры на 5 кв.м. Однако коммунальные платежи на протяжении более 5 лет взыскивались за площадь 92,53 кв.м, в результате излишне взыскано 6 900 руб. Решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи помещения под отделку истец принял от ответчика спорное помещение. Согласно названному акту общая площадь квартиры составляет 92,53 кв. м. Названный акт был подписан сторонами без замечаний. В названном помещении, начиная с июня 2006 г., были проведены отделочные работы, после которых истцом ДД.ММ.ГГГГ был оформлен технический паспорт. Одиннадцатого мая 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в расчет кварт. платы исходя из площади квартиры 86,5 кв.м. С указанного момента кварт. плата стала начисляться ответчиком исходя из уточненной площади квартиры. Представить сведения о том, насколько изменилась площадь квартиры в результате отделочных работ и доказательства, подтверждающие это обстоятельства, истец не может, правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы воспользоваться не желает. Обращает внимание суда, что в 2008 г. ответчик другим дольщикам возвращал денежные средства за завышение площади квартиры, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Инвентаризацию спорной квартиры истец провел только в апреле 2011 г., так как договор о долевом строительстве жилого дома не устанавливал каких-либо сроков для изготовления технического паспорта.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, так как согласно акту приема-передачи помещения под отделку от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ответчика спорное помещение. Согласно названному акту общая площадь квартиры составляет 92,53 кв. м. Названный акт подписан истцом без замечаний. Изменение площади жилого помещения произошло в результате проведения истцом отделочных работ. В силу п. 3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ именно на истце лежала обязанность после подписания акта приема-передачи самостоятельно заказать в МП БТИ технический паспорт на квартиру с расчетом стоимости. Решение этого вопроса полностью зависело от волеизъявления истца. Так, как в договоре не был указан конкретный срок оформления технического паспорта, истец должен был это сделать в разумный срок. Также представители ответчика в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В силу п. 3.6. названного договора, после подписания акта приема-передачи квартиры истец обязан самостоятельно заказать, уплачивая при этом установленные государственные пошлины, в МП БТИ: технический паспорт на квартиру с расчетом стоимости, справку на предмет регистрации права собственности в Самарской областной регистрационной палате.

Согласно акту приема-передачи помещения под отделку от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ответчика под отделку двухкомнатную квартиру № общей площадью 92,53 кв. м., расположенную на 10 этаже секции № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Названный акт составлен сторонами по взаимному согласию, без замечаний и возражений. С момента подписания названного акта квартира перешла в полное владение и пользование истца, истец с июня 2006 г. приступил к отделочным работам квартиры.

В силу ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, как истцу спорное жилое помещение было передано ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты он имел возможность провести соответствующие замеры, осуществить техническую инвентаризацию жилого помещения и с этой даты должен был узнать о нарушении своего права. То обстоятельство, что истец провел техническую инвентаризацию переданного ему жилого помещения только в апреле 2011 года, не может быть признано уважительной причиной для пропуска срока исковой давности, так как проведение такой инвентаризации всецело зависело от волеизъявления истца. Кроме того, начиная с июня 2006 года, истец проводил в квартире отделочные работы, что предполагает замеры площади квартиры для определения необходимого объема расходных материалов.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и излишне уплаченных коммунальных платежей производно от требования, основаного на факте завышения площади квартиры и, как основное требование, также не подлежат удовлетворению всвязи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, не имеется.

Срок исковой давности установлен законодателем для обеспечения стабильности гражданского оборота, правовой определенности, и призван побудить его участников своевременно и разумно пользоваться своими правами.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

№">РЕШИЛ:

В иске Смирнову Евгению Анатольевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Время плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать всвязи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2012 г.

Судья                                                                                                                                   Р.В. Булыгин