Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11301/2016 ~ М-4645/2016 от 11.04.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами спора был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом 75 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 89 241,79 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую последняя в добровольном порядке погасить отказывается, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 89 241,79 рубля, из которой: 74 855,02 рублей – задолженность по основному долгу, 14 386,77 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Также просят взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в сумме 3 027 рублей, кроме того произвести зачет уплаченной госпошлины при обращении к Мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении должника в размере 1 438,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ПАО) не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается, а также ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ОАО) и ФИО1 заключено Кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 75 000 рублей, под 36,60% годовых.

В соответствии с п.1.2 Соглашения Заемщик дает согласие ФИО2 на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредита).

На основании п. 3.2 Соглашения в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

Как следует из п. 3.3 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 3,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п.3.1 Соглашения погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется ФИО2 по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания ФИО2 без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного Заемщиком акцепта.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 89 241,79 рубля, из которой: 74 855,02 рублей – задолженность по основному долгу, 14 386,77 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, принимая во внимание то, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит на сумму 75 000 рублей, однако последняя обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 241,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 438,63 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 1 438,63 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 877,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 855,02 рублей, 14 386,77 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 2 877,26 рублей, всего 92 119,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.