Приговор по делу № 1-4/2017 (1-514/2016;) от 01.11.2016

Дело № 1 – 4 - 2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         17 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е. М.,

подсудимого Дзюин Е. В.,

защитника адвоката Бугуева А. Г., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Дзюин С. А.,

при секретаре Байрамовой Г. Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дзюин Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего средне – специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

06.09.2005 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05.05.2015 г.) по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

20.10.2005 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05.05.2015 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

03.03.2006 г. Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 17.07.2008 г., постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05.05.2015 г.) по 8 преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в, г»; по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в»; по ст. 158 ч. 2 п. «г»; по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 1; по 5 преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 2 п. «а, г»; по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 2 п. «г»; ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.09.2009 г. по постановлению Губахинского районного суда Пермского края от 02.09.2009 г. условно – досрочно на 2 года 7 месяцев;

24.05.2010 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 17.07.2008 г., постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05.05.2015 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.05.2013 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 08.05.2013 г. условно – досрочно на 1 год 15 дней;

21.10.2013 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05.05.2015 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.05.2016 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22.04.2016 г. условно – досрочно на 9 месяцев 26 дней;

содержащегося под стражей с 22.12.2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2016 г. в ночное время у Дзюин Е. В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

С этой целью Дзюин Е. В., осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны окружающим, а именно Потерпевший №1, открыто похитил телевизор марки «Мистерии» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Дзюин Е. В., удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Дзюин Е. В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Дзюин С. А. выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дзюин Е. В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый Дзюин Е. В. судим, на учете у нарколога не состоит, ранее состоял на учете у психиатра, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого Дзюин Е. В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет заболевания, является инвалидом № группы.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях Дзюин Е. В. рецидива преступлений

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Дзюин Е. В. имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Дзюин Е. В. ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Дзюин Е. В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к Дзюин Е. В. ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая полные данные о личности Дзюин Е. В. и то обстоятельство, что Дзюин Е. В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно - опасное, то суд считает, что нет оснований для сохранения Дзюин Е. В. условно – досрочного освобождения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.10.2013 г.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд отменяет Дзюин Е. В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.10.2013 г., окончательное наказание Дзюин Е. В. должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Дзюин Е. В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С Дзюин Е. В. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Дзюин Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ Дзюин Е. В. отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.10.2013 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.10.2013 г. и окончательно определить Дзюин Е. В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дзюин Е. В. исчислять с 17.01.2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.12.2016 г. по 17.01.2017 г.

Меру пресечения Дзюин Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.     

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: