Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2016 ~ М-1474/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-155/2016

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2016 года                                          город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи – Хаирова Ю.И.,

при секретаре –               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №» (далее – ООО «Управдом №») о признании незаконными бездействий, связанных с ненадлежащим содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого дома, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия ООО «Управдом №», связанные с ненадлежащим содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Охе, обязать ООО «Управдом №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ: восстановить остекление во всех подъездах многоквартирного жилого дома; повести мероприятия по ремонту либо замен почтовых шкафов во всех подъездах многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указал, что по результатам прокурорской проверки соблюдения ООО «Управдом №» требований жилищного законодательства в части содержания и обслуживания жилых многоквартирных домов были выявлены нарушения предоставления управляющей компанией жильцам многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Охе услуг по содержанию общего имущества. В нарушение требований жилищного законодательства в жилом доме по указанному адресу: на лестничных площадках имеются повреждения остекления оконных рам (разбитые стекла, следы установки не монолитного полотна стекла), что приводит к попаданию атмосферных осадков и не соблюдению температурного режима в подъездах; на почтовых ящиках, установленных во всех подъездах, имеются следы повреждений (корпус деформирован), отсутствуют дверцы, что приводит к невозможности их фактического использования по назначению.

Указанные нарушения, по мнению прокурора, приводят к нарушению прав жителей МО городской округ «Охинский», проживающих в данном жилом доме, на благоприятную окружающую среду проживания. Иск предъявлен в интересах ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора ФИО3 заявленные исковые требования, поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Управдом №» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщали, об отложении дела не ходатайствовали. На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

          Представитель ответчика – ООО «Управление домами №» - ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представил в судебное заседание заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом представителю ответчика были разъяснены предусмотренные статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска.

         Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по результатам прокурорской проверки соблюдения ООО «Управдом №» требований жилищного законодательства в части содержания и обслуживания жилых многоквартирных домов были выявлены нарушения предоставления управляющей компанией жильцам многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в городе Охе, услуг по содержанию общего имущества. В нарушение требований жилищного законодательства в жилом доме по указанному адресу на лестничных площадках имеются повреждения остекления оконных рам; на почтовых ящиках, установленных во всех подъездах, имеются следы повреждений (корпус деформирован), отсутствуют дверцы.

В судебном заседании указанные факты нарушений предоставления ООО «Управдом №» жильцам многоквартирного дома услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждены материалами дела и стороной ответчика не оспорены. Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Выявленные нарушения противоречат требованиям Конституции РФ, жилищного законодательства РФ, нарушают права жителей многоквартирного жилого дома на благоприятную окружающую среду проживания.

        В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

        Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

       Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

       При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

       Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Последствия признания иска ответчику в лице представителя ФИО4 судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и ответчику понятны, о чем указано в адресованном суду заявлении.

       С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно добровольное, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании незаконными действий ООО «Управление домами №», связанных с ненадлежащим содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по улице <адрес> в городе Охе, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, подлежат удовлетворению.

       Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

       С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает разумными заявленные прокурором к исполнению ответчиком сроки выполнения мероприятий по устранению нарушений требований жилищного законодательства.

       В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №» о признании незаконными бездействий, связанных с ненадлежащим содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по улице <адрес> в городе Охе, возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №» в части ненадлежащего обслуживания и содержания общего имущества, выразившегося в не своевременной замене остекления в подъездах, ремонте либо замене почтовых шкафов жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по улице <адрес> в городе Охе.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление домами №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

        восстановить остекление во всех подъездах многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по улице <адрес> в городе Охе;

        провести мероприятия по ремонту либо замене почтовых шкафов, во всех подъездах многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по улице <адрес> в городе Охе, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О почтовой связи».

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

           Судья Охинского городского суда                     п/п                     Ю.И. Хаиров

               Копия верна: судья                                           Ю.И. Хаиров