Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-26/2014 от 12.02.2014

Дело № 12-26/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2014 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Столярова Е.Н., рассмотрев жалобу Курочкина Б. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2014 года в Серпуховский городской суд Московской области от Курочкина Б.Ф. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2014 года в отношении Курочкина Б.Ф.

Из жалобы Курочкина Б.Ф. следует, что в соответствии с постановлением <номер> от 01.02.2014г., вынесенным инспектором ОБДПС ЮзАО К., Курочкин Б.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, имевшем место в г. Москве, ул. Вильнюсская, д. 9/17. Копия постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена.

Согласно ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АИ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствие с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что жалоба Курочкина Б.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату за неподсудностью Серпуховскому городскому суду Московской области, поскольку правонарушение было совершено в г. Москве и в данном случае подлежит рассмотрению судом г. Москвы по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Курочкину Б. Ф. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 01.02.2014г., вынесенное инспектором ОБДПС ЮзАО К. за неподсудностью Серпуховскому городскому суду Московской области.

Судья: Е.Н.Столярова