Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-889/2019 от 28.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Сачкова А.С., его защитника-адвоката Вечерской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сачкова А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступлений, за которые осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, неотбытый срок наказания составляет 180 часов обязательных работ;

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Сачков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа, принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар: две палки колбасы «<данные изъяты>» стоимостью 239 рублей 90 копеек за одну палку, а всего на общую сумму 479 рублей 80 копеек. Похищенное имущество Сачков А.С. спрятал под одежду и, минуя расчетно-кассовую зону указанного магазина, не оплатив данный товар, вышел из магазина, попытавшись скрыться с места преступления. Однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3, которая потребовала от Сачкова А.С. остановиться и вернуть похищенный им товар, при этом схватив Сачкова А.С. за одежду. Тогда Сачков А.С., находясь на улице возле входа в магазин, в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, желая довести начатое им преступление до конца, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО3 остановиться и вернуть похищенное им имущество, освободился от ее захвата и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, открыто похитив имущество АО «<данные изъяты>» на сумму 479 рублей 80 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Сачков А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 479 рублей 80 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Сачков А.С., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с полки стеллажа, принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар: две палки колбасы «<данные изъяты>», стоимостью 179 рублей 90 копеек за одну палку, а всего на общую сумму 359 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Сачков А.С. проследовал через расчетно-кассовый узел магазина «<данные изъяты>», не оплатив его стоимость, однако на выходе из магазина был остановлен его сотрудниками, в связи с чем не смог довести указанное преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания Сачков А.С. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сачкова А.С., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия Сачкова А.С.:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Сачкова А.С., который не судим, в настоящее время в отношении подсудимого имеются два судебных приговора, которыми он осужден за аналогичные корыстные преступления. Сачков А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сачков А.С. <данные изъяты> не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Сачкова А.С. обстоятельствами по каждому их двух совершенных преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> молодой возраст, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ- такжеактивное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Сачкова А.С. обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Сачковым А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Сачкова А.С. по вышеуказанному преступлению обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого Сачкова А.С. о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы он был трезвым, то он бы данное преступление не совершил.

При назначении наказания подсудимому Сачкову А.С. за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а за преступление предусмотренное, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, также положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сачкову А.С. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ- в виде исправительных работ. В связи с наличием отягчающего наказание Сачкова А.С. обстоятельства при совершении предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ преступления оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания Сачкову А.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Сачкову А.С. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Вечерского Д.В. за работу на предварительном следствии в сумме 13 395 рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сачкова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 120 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить Сачкову А.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности настоящих преступлений и преступлений, за которые Сачков А.С. осужден приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Сачкову А.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Сачкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 13 395 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Вечерского Д.В. по защите интересов Сачкова А.С. в ходе предварительного следствия,считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня получения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева