Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2017 ~ М-2353/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-3389/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтер А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ОА к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Южурал-Аско» о защите прав потребителя,

Установил:

Миронова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Южурал-Аско» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2016 года в 17 часов 20 минут на участке дороги М-51 «Байкал» Северный объезд г. Новосибирска в сторону г. Омска произошло ДТП с участием транспортного средства ДАФ 95, г/н * с грузовым бортовым прицепом марки «Ортхаусопаз 18», г/н * под управлением Кочихина А.И., транспортного средства Hino Ranger, г/н *, под управлением М.С.И. (собственник Миронова О.А.), транспортного средства Тойота Клюгер, г/н * под управлением водителя К.А.В. В действиях М.С.И. нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность М.С.И. застрахована в ЗАО СО «Надежда» по полису ОСАГО *, гражданская ответственность Кочихина А.И. на момент ДТП была застрахована в СК «Южурал-Аско» по полису ОСАГО *. В результате нарушения Клочихиным А.И., управляющим ТС ДАФ 95, г/н * с грузовым бортовым прицепом марки «Ортхаусопаз 18», г/н *, правил дорожного движения, был причинен ущерб, принадлежащему Мироновой О.А. транспортному средству Hino Ranger, г/н *. 28.02.2017 года страхователь обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков. 07.04.2017 года ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Крайний день для осуществления выплаты страхового возмещения выпадает на 21.03.2017 года, в связи с чем страховщик нарушил сроки по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Просит взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу Мироновой О.А. неустойку за период с 22.03.2017 года по 06.04.2017 года в размере 60 000 руб., финансовую санкцию за период с 22.03.2017 года по 06.04.2017 года в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения на дату обращения с иском в суд.

Истец Миронова О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ООО «Всегда Прав» (доверенность от 06.04.2017 года), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Всегда Прав» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя Ашихминой М.В. (доверенность от 20.02.2017 года) поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – САО «Надежда», Кочихин А.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (т.е. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП 05.02.2016 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзаца 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд установил, что 05.02.2016 года в 17 часов 20 минут по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, а/д Северный обход 6 км произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ДАФ-95, г/н * с грузовым бортовым прицепом марки «Ортхаусопаз 18», г/н * под управлением собственника Кочихина А.И., Hino Ranger, г/н Н233УР/24, под управлением М.С.И. (собственник Миронова О.А.), Тойота Клюгер, г/н * под управлением водителя К.А.В. (собственник К.И.А.).

05.02.2016 года в отношении Кочихина А.И. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 15.09.2016 года Кочихин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Таким образом, виновным в данном ДТП признан водитель Кочихин А.И., нарушивший п. 2,5, п. 10.1, п. 9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СAO «Надежда», а Кочихина А.И. в ПАО СК «Южурал-Аско».

Из материалов выплатного дела следует, что Миронова О.А. обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении вреда, о происшествии заявлено 28.02.2017 года.

Акт о страховом случае * к Страховой претензии от 23.03.2017 года составлен 05.04.2017 года, в соответствии с которым страховая выплата в размере 400 000 руб. была перечислена на расчетный счет Мироновой О.А.

Ссылка представителя ответчика о том, что документы от ООО «НСГ-Росэнерго», куда Миронова О.А. обратилась 28.02.2017 года, поступили ПАО СК «Южурал-Аско» лишь 23.03.2017 года, а страховую выплату ответчик произвел в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, суд не принимает во внимание. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что Миронова О.А. 28.02.2017 года обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в ООО «НСГ-Росэнерго», которая является официальным представителем ПАО СК «Южурал-Аско». Таким образом, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, то есть с 28.02.2017 года, ПАО СК «Южурал-Аско» обязан произвести страховую выплату Мироновой О.А. или выдать ей направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. Страховая выплата в размере 400 000 руб. была произведена 07.04.2017 года, что также не оспаривается сторонами.

06.06.2017 года Миронова О.А. обратилась к официальному представителю ПАО СК «Южурал» - ООО «НСГ-Росэнерго» с претензией.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Так как допустимых доказательств свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено, отсутствуют основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП 05.02.2016 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следующим образом, за период времени с 22.03.2017 года по 06.04.2017 года (15 дней – как просит истец), исходя из суммы в 400 000 руб., согласно следующего расчета: 400 000 х 15 х 1% : 100%, в размере 60 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а истец, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки не содержит мотивов того, что уменьшение ее размера является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, следовательно, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период, указанный истцом - 15 дней в размере (400 000 руб. * 0,05 % * 15 дней) = 3 000 руб.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав потребителя Мироновой О.А. и неудовлетворение ее требований в добровольном порядке, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Южурал-Аско» не выполнил законные требования потребителя в установленные законом сроки, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что страховое возмещение в размере 400 000 руб. выплачено Мироновой О.А. 07.04.2017 года, то есть до подачи искового заявления в суд, в добровольном порядке, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб. (2 000 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мироновой ОА к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Южурал-Аско» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу Мироновой ОА неустойку в размере 60 000 руб., штрафную санкцию в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Мироновой О.А. к ПАО СК «Южурал» о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер