Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-24/2012 от 19.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2012 года г. Самара.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приваловой О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Привалова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, в связи с чем подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Привалова О.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ виновата не она, а водитель Ф.

В дополнительной жалобе заявитель указывает, что схема к осмотру места ДТП составлена без привязки к местности, в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о наименовании и номере специального технического средства, с помощью которого производились замеры (рулетка), не указаны понятые, которые участвовали при составлении схемы.

Просила обжалуемое постановление отменить.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании полностью поддержали жалобу, по основаниям, в ней изложенным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов административного дела, Привалова О.Ю. допустила нарушение требований пункта 13.8. Правил дорожного движения РФ, в результате чего наступило столкновение двух транспортных средств.

Отсутствие сведений о наименовании и номере рулетки, с помощью которой производились замеры на месте столкновения транспортных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку рулетка не относится к специальных техническим средствам. Кроме того, схема составлялась в присутствии обоих участников ДТП и двух понятых. Никаких замечаний относительно замеров, никем из присутствующих лиц, сделано не было.

Ссылки заявителя и его представителя на отсутствие в схеме к осмотру места ДТП привязки к местности, суд считает несостоятельными. В схеме указаны названия улиц, направление движения каждого автомобиля, указаны светофоры, а также размеры проезжих частей от границ перекрестка.

Не указание в протоколе свидетелей ДТП не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как данное обстоятельство не влияет на наличие либо отсутствие в действиях лица административного правонарушения. Кроме того, опрос свидетеля К. имеется в материалах административного дела, и обжалуемое постановление выносилось с учетом пояснений данного свидетеля.

Доводы заявителя о том, что виновным в ДТП является другой участник – Ф. не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как вопрос о виновности другого участника ДТП выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении жалобы заявителя.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, суд считает, что жалоба Приваловой О.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: