Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30260/2015 от 09.12.2015

Судья - Мурсалов В.В. Дело № 33а-30260/2015

Апелляционное определение

«17» декабря 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по заявлению < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения призывной комиссии Карасунского и <...>ов <...>, по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда <...> от 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение < Ф.И.О. >1, настаивающего на доводах апелляционной жалобы; мнение представителя отдела военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и <...>м <...>, по доверенности < Ф.И.О. >6, полагающего, что решение не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об оспаривании решения призывной комиссии Карасуиского и <...>ов <...>, о признании незаконным определения врачами специалистами категории годности к военной службе, о признании его годным к воинской службе по категории А и возложении обязанности на призывную комиссию о призыве его на службу в ВМФ РФ. Указал, что он 1989 года рождения и с 12.10.11г. состоит на воинском учете, является призывником отдела военного комиссариата. 02.07.2015г. призывной комиссией Карасунского и <...>ов <...> было принято решение признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призвать на военную службу, а также была выдана повестка на 10.07.15г. для контрольной явки и последующей отправки к месту прохождения военной службы на <...>. Считает это решение призывной комиссией (ПК) как нарушение его прав, а именно: на свободу и личную неприкосновенность, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на предоставление отсрочки сроком от 6 месяцев до 1 года. Просил суд признать незаконным и отменить принятое призывной комиссией решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями: незаконным определения врачами специалистами категории годности к военной службе, о признании его годным к воинской службе по категории А и возложении обязанности на призывную комиссию о призыве его на службу в ВМФ РФ.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 просит решение райсуда отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 <...> года рождения, с <...> состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и <...>м <...>.

В соответствии с протоколом <...> oт 30.06.14г. решением призывной комиссии Карасунского и <...>ов <...> в соответствии с ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» <...>-Ф3 < Ф.И.О. >1 признан: на основании статьи 13-<...>-б графы Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 2013г. <...>) признан: Б-годен к военной службе е незначительными ограничениями. Статья-22 призвать на военную службу. Предназначить в Сухопутные войска.

На основании ч 1 ст.59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, таким образом военная служба является конституционной обязанностью граждан РФ, осуществляемой в соответствии с Законом.

Призыв на военную службу или направление на заменяющую ее альтернативную службу осуществляется в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Об альтернативной гражданской службе» на основании Указов Президента РФ.

В силу п. «а» ч 1 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. <...>- ФЗ, призыв на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. Граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу ч 2 ст. 5.1 Закона после освидетельствования граждан, по результатам медицинского осмотра, дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: A-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограничено годен к военной службе; Г-временно не годен к военной службе; Д-не годен к военной службе.

На основании имеющихся в личном деле заявителя медицинских документов. < Ф.И.О. >1 установлена категория годности «Б».

В соответствии со ст. 26 Закона постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. <...> утверждено Положение о призыве на военную службу граждан РФ.

В силу п. 17 Положения при наличии оснований, призывная комиссия выносит решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. <...> приказом Минобороны РФ от 02.10.2007г. <...> «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. <...>» утверждена и введена в действие с 01.01.2008г. Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе (приложение <...> к Приказ) (далее Инструкция).

В силу п. 39 Инструкции, решение призывной комиссии о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении <...> к Инструкции.

Указанный Перечень содержит требования о виде и форме документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, и подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат).

Заявителем не было представлено ни в отдел военного комиссариата, ни в призывную комиссию документов, подтверждающих наличие у него оснований для предоставления ему отсрочки от призыва па военную службу.

Таким образом, ст. 24 Закона не предусмотрено оснований для предоставления заявителю отсрочки от призыва на военную службу.

В силу ч 1 ст.28 Закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва па военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; зачислении в запас; об освобождении oт исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия Карасунского и Центрального внутригородских округов <...> установленным порядком в и пределах своих полномочий вынесла одно из предусмотренных Законом решений.

В силу ч 7 ст.28 Закона, выполнение решения призывной комиссии в отношении заявителя было приостановлено в связи с обращением < Ф.И.О. >1 в суд с данным заявлением. Таким образом, решение о призыве заявителя на военную службу не было реализовано, на него не возложено никакой обязанности. в том числе обязанности несения военной службы.

При этом, ст. 51 Инструкции установлено, что призывная комиссия субъекта РФ принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу, в отношении которых приняты решения о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям.

Таким образом, заявителем оспаривается уже отмененное решение призывной комиссии, которое никаких обязанностей на заявителя не возлагает, не нарушает и не препятствует осуществление им ею законных прав и свобод.

Кроме того, по существу заявленных требований, заявителем оспаривается установленная ему степень годности к военной службе, однако доказательств нарушения своих законных прав и интересов, по этому вопросу, районному суду представлено не было.

Не обоснованны требования заявителя в части обязания «ПК занести письменно данное решение и все другие решения с 2012 но 2014г. в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу», поскольку в силу п.40 Инструкции предусмотрено, что «в удостоверении 1ражданина. подлежащего призыву на военную службу, секретарем призывной комиссии производимся соответствующая запись, которая подписываемся военным комиссаром и заверяемся печатью военного комиссариата» в том случае, если решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не оспариваемся, а установленным порядком военным комиссариатом готовится полный пакет документов, согласно п.47 Инструкции для направления их с призывником на краевой сборный пункт для отправки в Вооруженные силы РФ.

При этом, выполнить заявленные требования < Ф.И.О. >7 не предоставляемся возможным, поскольку призывная комиссия, чье решение оспаривает заявитель, уже прекратила свою работу и утратила полномочия но принятию каких-либо решений в силу прекращения весеннею призыва.

Поскольку заявителем оспаривается решение призывной комиссии 2015г.. то решения за предыдущие года: 2012г. 2013г. и 2014г. отношения к данному заявлению не имеют,

Утверждения заявителя, что нарушаются его конституционные права не подтвердились в судебном заседании суда первой инстанции, так как в соответствии со ст. 13 Расписания болезней предусмотрено, что необходимость направления призывника для обследования и лечения в стационарных условиях в течение 6 месяцев (признания временно негодным) устанавливается только при впервые выявленной недостаточности питания для установления истинных причин снижения веса вследствие болезней эндокринной системы, расстройства питания или нарушения обмена веществ.

В течение последних трех лет заявитель неоднократно направлялся в медицинские организации <...> для медицинского исследования и обнаружения заболевания, вследствие которого у него имеемся недостаточность питания. Такие заболевания обнаружены не были. Кроме того, об отсутствии таких заболеваний утверждает сам заявитель, в виду имеющейся наследственности, а также доказываемся результатами медицинских обследований, которые свидетельствуют о повышении ИМТ призывника, подтвержденные документально актами исследования здоровья и приобщены к личному делу призывника.

В силу условий, предусмотренных ст. 13, если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по п. «д» ст. 13. т.е. 13-д.

В связи с чем, и было принято такое решение призывной комиссией.

Таким образом, имеются основания полагать, что < Ф.И.О. >1, обратившись в суд с данным заявлением об отмене решения призывной комиссии без достаточных оснований, пытаясь таким образом избежать призыва на военную службу в период призывной кампании весна 2015 года, кроме того, являясь преподавателем в школе на основании п. «в» ч 1 ст.25 Закона, следующий призыв на военную службу для него наступит только в призывную кампанию весна 2016 года и в период с 1 по 15 июля.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа < Ф.И.О. >1 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >8 не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: