Определение по делу № 2-75/2019 (2-3983/2018;) ~ М-3240/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-75/2019 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 09 января 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Кивеннапа» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 3 лицо: ООО «НеваИнвестПроект»,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 1247226 руб.; проценты в порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 размере 18687 руб. 60 коп.; сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец два раза подряд не явился в суд, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик и 3 лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 3 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО6 к ООО «Кивеннапа» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 3 лицо: ООО «НеваИнвестПроект», оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Леонтьева Е.А.