Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1141/2022 (2-6257/2021;) ~ М-4361/2021 от 22.09.2021

               дело№

                                                                               УИД 24RS0№-14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 апреля 2022 года                                                                  <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Медведской Г.А.

    при ведении протокола помощником судьи ФИО3

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о прекращении договора поручительства,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск в суде к ПАО «Сбербанк» о прекращении договора поручительства. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ПАО «Сбербанк» и ФИО4 Решением Арбитражного суда <адрес> ФИО4 признан банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Поскольку поручительство является акцессорным обязательством по отношению к кредитному договору, следовательно, прекращается вместе с ним.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Место нахождения филиала ПАО «Сбербанк» в <адрес>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Представитель истца возражал против ходатайства, ссылаясь, что иск предъявлен по месту исполнения договора, поскольку исполнение договора осуществлялось в <адрес>.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в договоре поручительства, заключенному между сторонами место исполнения договора не определено, в связи с чем, довод стороны истца о том, что иск предъявлен по месту исполнения договора, является не состоятельным.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ место нахождения филиала ПАО «Сбербанк» в <адрес>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>

Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о прекращении договора поручительства передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                      Г. А. Медведская