Постановление по делу № 4/5-273/2020 от 20.02.2020

Дело № 4/5-273/2020                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                    18 мая 2020 года

    Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гущина Г.В.,

осужденного Ершова А.В.,

адвоката Мочалова С.П.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Лыскова А.А.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ершова Алексея Владимировича, ..., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

    Ершов А.В. осужден приговором Ильинского районного суда Пермского края от 06.07.2017 года по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Наказание отбывает с 06.07.2017 года.

    В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.     

    Заслушав мнения осужденного, адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, мнения представителя администрации колонии, прокурора, не поддержавших ходатайство, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

    По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

    Ершов А.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

    Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Ершов А.В. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет.

Принимая во внимание, что хорошее поведение является нормой для осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не смотря на отсутствие взысканий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный в целом характеризуется отрицательно: к труду относится как к необходимости, инициативу не проявляет; за весь период отбывания наказания ни разу не был поощрен, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально; посещает мероприятия воспитательного характера, но инициативы в них не проявляет; согласно психологической характеристике, заинтересованности к проводимым психокоррекционным и профилактическим мероприятиям не проявлял, положительная динамика прослеживается в недостаточной степени.

Учитывая, что исправление осужденного в местах лишения свободы должно носить активный процесс, такое пассивное соблюдение требований режима содержания, свидетельствует о недостаточности формирования у Ершова А.В. правопослушного поведения, уважительного отношения к нормам и традициям, принятым в обществе. При этом, учитывая данные о личности Ершова А.В., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Ершов А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

    Осужденному Ершову Алексею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        Судья                                 В.В. Меледин