Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2019 ~ М-1860/2019 от 07.10.2019

УИД:28RS0017-01-2019-005249-65

2-1919/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя истца Чаплыгина А.Г., действующего на основании доверенности -- от --, ответчика Шиповаловой И.Ф., представителя ответчиков Шиповаловой И.Ф., Борсук О.П., Борсук В.В., третьего лица Пастарнаковой Н.П. - Романова С.С., действующего на основании ходатайств и доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастарнакова Владимира Николаевича к Шиповаловой Ирине Федотовне, Борсук Валерию Валентиновичу, Борсук Ольге Петровне об обязании освободить земельный участок, демонтировать самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: -- в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, о предоставлении истцу права осуществить демонтаж (снос) самовольных построек на земельном участке по -- в г. Свободном, в случае не исполнения ответчиками решения суда в установленный срок с последующим взысканием расходов по демонтажу с ответчиков,

у с т а н о в и л :

    Пастарнаков В.Н. обратился в суд к Шиповаловой Ирине Федотовне, Борсук Валерию Валентиновичу, Борсук Ольге Петровне об обязании освободить земельный участок, демонтировать самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: --.

В судебном заседании -- от представителя истца поступили уточнения исковых требований, согласно которых истец просит об обязать ответчиков освободить земельный участок, демонтировать самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: -- в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, предоставить истцу право осуществить демонтаж (снос) самовольных построек на земельном участке по -- в г. Свободном, в случае не исполнения ответчиками решения суда в установленный срок с последующим взысканием расходов по демонтажу с ответчиков.

    Определением суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пастарнакова Наталья Петровна.

Свои требования истец мотивировал, указывая на следующее.

Он, Пастарнаков В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: -- площадью 24,7 кв.м, на основании свидетельства о праве собственности от 02.12.2015г., выданного взамен утраченного свидетельства от 16.04.1999г. Данный дом расположен на земельном участке, находящемся в его собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от -- и от --. Ответчик Борсук Ольга Петровна является родной сестрой его бывшей супруги Пастарнаковой Натальи Петровны.

В 2004 году он вместе с семьей переехал на постоянное место жительства в --. При переезде в -- он дал согласие на проживание Борсук Ольги Петровны и ее семьи в его доме по --, поскольку на момент переезда ответчица являлась его родственницей. В октябре 2014 года брак между ним и Пастарнаковой Натальей Петровной расторгнут, с семьей бывшей супруги сложились негативные отношения. Он направлял претензию с требованием покинуть принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, поскольку он планирует распорядиться данным участком по своему усмотрению.

При этом, жилой дом общей площадью 24,7 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, демонтирован. Также на его земельном участке без его согласия был построен жилой дом площадью 50,4 кв.м., который на настоящий момент не введен в эксплуатацию и имеет признаки самовольной постройки, поскольку он своего согласия на строительство данного дома не давал, в эксплуатацию данный дом не введен. В судебном заседании 23.05.2019г по иску Пастарнаковой Н.П. к Пастарнакову В.Н. ответчик Борсук О.П. допрошена в качестве свидетеля. В указанном судебном заседании свидетель подтвердила, что проживает в самовольно построенном жилом доме и занимает принадлежащий ему земельный участок. В качестве оснований указала, что проживает она вместе со своей семьей и занимает принадлежащий ему земельный участок с согласия истца Пастарнакова В. Н. без правоустанавливающих документов. Кроме того, ответчик Шиповалова Ирина Федотовна, которая является матерью ответчика Борсук О.П. и Пастарнаковой Н.П. обращалась в Свободненский городской суд с требованием обязать его (Пастарнакова В.Н.) заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. После этого Шиповалова И.Ф. обращалась в суд с требованием признать за ней право собственности на спорный земельный участок и жилой дом площадью 50,4 кв.м. в силу приобретательной давности. Суд также отказал в удовлетворении заявленных требований.

На настоящий момент ответчики продолжают проживать в спорном доме и не желают его покидать.

Ответчики обязаны освободить земельный участок, поскольку проживают в самовольно построенном доме и занимают принадлежащий ему земельный участок без законных оснований.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствие с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Истец Пастарнаков В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя Чаплыгина А.Г.

Представитель Чаплыгин А.Г. в судебном заседании на доводах и требованиях изложенных в иске с учетом уточнений требований, настаивал.

Ответчики Борсук В.В., Борсук О.П., третье лицо Пастарнакова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, поступили ходатайства о рассмотрении материалов дела в их отсутствие.

    Ответчик Шиповалова И.Ф., представитель третьего лица Пастарнаковой Н.П., ответчиков Борсук О.П., Борсук В.В., Шиповаловой И.Ф. - Романов С.С., действующий на основании доверенности и устных заявлений в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что не согласны с доводом истца о том, что дом по --, площадью 50,4 кв.м. является самовольной постройкой. Старый дом находился в ветхом состоянии, был списан согласно постановлению администрации г. Свободного -- от -- на основании разрешения на строительство взамен старого дома был построен новый дом. Спорный жилой дом был построен за счет средств Шиповаловой И.Ф. и семьи Пастарнаковых. Строительство нового дома Шиповаловой И.Ф. осуществлялось с одобрения и согласия истца Пастарнакова В.Н. До настоящего времени истец не возместил Шиповаловой И.Ф. затраты на строительство дома и не зарегистрировал на себя право собственности на новый дом. Полагают, что они (Борсук О.П., Борсук В.В., Шиповаловой И.Ф.) являются не надлежащими ответчиками, поскольку не нарушают прав истца. И демонтаж нового дома должен производить сам истец. Просили в иске отказать.

    Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Суд распределял между сторонами бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных сторонами доказательств, а также вынесенных ранее решений судов, в судебном заседании достоверно установлено, что Пастарнаков В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: -- площадью 24,7 кв.м, на основании свидетельства о праве собственности от 02.12.2015г., выданного взамен утраченного свидетельства от 16.04.1999г.

Также истец является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: -- в г. --ю 1000 кв.м. и 431 кв.м.

Решением Свободненского городского суда от 22.09.2003г. за Пастарнаковым В.Н. установлен факт владения на праве собственности земельным участком общей площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу --.

Согласно выписки от --, в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером -- указан: Пастарнаков Владимир Николаевич, вид государственной регистрации права - собственность, -- от --.

Судом апелляционной инстанции (определение от --) установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от -- -- на земельный участок с кадастровым номером --, площадью 431 кв.м., правообладателем указан Пастарнаков Владимир Николаевич, вид государственной регистрации права - собственность, -- от --.

Согласно акта -- ФГУП «Ростехинвентаризация» от --, жилой дом и холодная пристройка, расположенные по адресу --, общей площадью 24,7 кв.м, находятся в ветхом состоянии.

Постановлением администрации города Свободного Амурской области -- от -- жилой дом по адресу: --, находящийся в собственности Пастарнакова Владимира Николаевича, списан в связи с его ветхостью и непригодностью для жилья. Земельный участок мерою 1000 кв.м, остается в собственности Пастарнакова Владимира Николаевича, на основании свидетельства о государственной регистрации права от -- № --, и 431 кв.м, в аренде, согласно договора аренды.

Постановлением администрации города Свободного -- от -- Пастарнакову В.Н. предоставлен в собственность путем выкупа земельный участок площадью 431 кв.м., расположенный по адресу: --, кадастровый --, для эксплуатации приусадебного участка.

Третье лицо Пастарнакова Н.П. обращалась в суд с иском к Пастарнакову В.Н. о признании совместно нажитым имуществом земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу -- и право общей долевой собственности на земельный участок (гражданское дело 2-807/2019).

    Решением Свободненского городского суда от -- требования Пастарнаковой Н.П. были удовлетворены, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Свободненского городского суда от -- отменено, в удовлетворении исковых требований Пастарнаковой Н.П. отказано.

Судом кассационной инстанции -- в удовлетворении жалобы Пастарнаковой Н.П. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- отказано.

-- Свободненским городским судом рассмотрено гражданское дело -- по иску Шиповаловой Ирины Федотовны к Пастарнакову Владимиру Николаевичу, Пастарнаковой Наталье Петровне о признании незаконным уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок к истцу, об обязании ответчика ввести объект в эксплуатацию, осуществить регистрацию права собственности, обязании ответчика подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на дом и земельный участок, в удовлетворении требований истца отказано.

    В обоснование заявленных требований истец Шиповалова И.Ф. указывала, что она и ее муж были намерены купить жилой дом и земельный участок истца за 25 000 рублей. Расписку о получении денег весной 2004 года составила ее дочь Пастарнакова Н.П. В дальнейшем она и ее муж в 2004 году начали строительство нового дома на земельном участке принадлежащем Пастарнакову В.Н. В 2007 году Шиповалова И.Ф. и ее муж закончили строительство дома, однако ответчик Пастарнаков В.Н. уклоняется от оформления договора купли-продажи нового жилого дома и земельного участка, а также не регистрирует на себя право собственности на вновь построенный жилой дом.

Ответчик Пастарнаков В.Н. возражал против удовлетворения требований, указывал на то, что не имел намерений продавать дом, земельный участок, собственником которых он является. Новый жилой дом истец Шиповалова И.Ф. самовольно построила на его земельном участке.

    Апелляционным определением по гражданским делам Амурской областного суда от -- решение Свободненского городского суда от -- отменено в части отказа в удовлетворении требований Шиповаловой И.Ф. к Пастарнакову В.Н., Пастарнаковой Н.П. о возложении обязанности ввести объект в эксплуатацию, осуществить регистрацию права собственности, отменено, поскольку суд первой инстанции в данной части вышел за пределы требований, принял решение по данным требованиям, которые не были заявлены истцом Шиповаловой И.Ф. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Определением судьи Амурского областного суда от -- в передаче кассационной жалобы представителя Шиповаловой И.Ф. – Кнаевой Т.В. на решение Свободненского городского суда от -- и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

-- Свободненским городским судом рассмотрено гражданское дело -- по иску Шиповаловой Ирины Федотовны к Пастарнакову Владимиру Николаевичу, Пастарнаковой Наталье Петровне о признании права собственности на дом, площадью 50,4 кв.м. по -- и земельный участок, площадью 1000 кв.м. по --, в удовлетворении требований истца, отказано.

    В обоснование заявленных требований истец Шиповалова И.Ф. указывала, что она и ее муж были намерены купить жилой дом и земельный участок истца за 25 000 рублей. Расписку о получении денег весной 2004 года составила ее дочь Пастарнакова Н.П. В дальнейшем она и ее муж в 2004 году начали строительство нового дома на земельном участке принадлежащем Пастарнакову В.Н. В 2007 году Шиповалова И.Ф. и ее муж закончили строительство дома, изготовили технический паспорт на дом площадью 50,4 кв.м. Муж П. умер --.

Однако ответчик Пастарнаков В.Н. уклоняется от оформления договора купли-продажи нового жилого дома площадью 50,4 кв.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м..

Ответчик Пастарнаков В.Н. возражал против удовлетворения требований, указывал на то, что не имел намерений продавать дом, земельный участок, собственником которых он является. Новый жилой дом площадью 50,4 кв.м. истец Шиповалова И.Ф. самовольно построила на его земельном участке.

    Апелляционным определением по гражданским делам Амурской областного суда от -- решение Свободненского городского суда от -- оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Определением судьи Амурского областного суда от -- в передаче кассационной жалобы представителя Шиповаловой И.Ф. – Кнаевой Т.В. на решение Свободненского городского суда от -- и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).(п. 3.1. ст. 222 ГК РФ)

    В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, то обстоятельство, что в настоящее время они не проживают в спорном жилом помещении, не нуждаются в нем, однако не освобождают земельный участок истца от хозяйственных построек и жилого дома, площадью 50,4 кв.м., полагая, что сносом самовольной постройки должен заниматься истец Пастарнаков В.Н.

    Учитывая, что стороной истца Шиповаловой И.Ф., которая при обращении ранее в суд не оспаривалось то обстоятельство, что она лично и ее муж занимались возведением жилого дома площадью 50,4 кв.м. без соответствующего разрешения на строительство и на земельном участке, который им не принадлежал, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по спору является Шиповалова И.Ф., в связи с чем она является обязанным лицом по сносу самовольной постройки.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Пастарнакова Владимира Николаевича к Шиповаловой Ирине Федотовне, Борсук Валерию Валентиновичу, Борсук Ольге Петровне об обязании освободить земельный участок, демонтировать самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: -- в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, о предоставлении истцу права осуществить демонтаж (снос) самовольных построек на земельном участке по -- в г. Свободном, в случае не исполнения ответчиками решения суда в установленный срок с последующим взысканием расходов по демонтажу с ответчиков, в части.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Пастарнакова Владимира Николаевича к Шиповаловой Ирине Федотовне, Борсук Валерию Валентиновичу, Борсук Ольге Петровне об обязании освободить земельный участок, демонтировать самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: -- в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, о предоставлении истцу права осуществить демонтаж (снос) самовольных построек на земельном участке по -- в г. Свободном, в случае не исполнения ответчиками решения суда в установленный срок с последующим взысканием расходов по демонтажу с ответчиков, удовлетворить частично.

Обязать Шиповалову Ирину Федотовну освободить земельный участок с кадастровым номером -- принадлежащий истцу по адресу: --.

Обязать Шиповалову Ирину Федотовну демонтировать самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: -- в течение месяца с момента вступления в силу решения суда за счет средств Шиповаловой И.Ф.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок истец Пастарнаков В.Н. вправе самостоятельно совершить соответствующие действия по сносу самовольно возведенных построек за счет средств ответчика Шиповаловой И.Ф. со взысканием с нее необходимых расходов.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 11 декабря 2019 года.

Председательствующий: О.С.Соколинская

УИД:28RS0017-01-2019-005249-65

2-1919/2019 года

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя истца Чаплыгина А.Г., действующего на основании доверенности -- от --, ответчика Шиповаловой И.Ф., представителя ответчиков Шиповаловой И.Ф., Борсук О.П., Борсук В.В., третьего лица Пастарнаковой Н.П. - Романова С.С., действующего на основании ходатайств и доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастарнакова Владимира Николаевича к Шиповаловой Ирине Федотовне, Борсук Валерию Валентиновичу, Борсук Ольге Петровне об обязании освободить земельный участок, демонтировать самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: -- в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, о предоставлении истцу права осуществить демонтаж (снос) самовольных построек на земельном участке по -- в г. Свободном, в случае не исполнения ответчиками решения суда в установленный срок с последующим взысканием расходов по демонтажу с ответчиков,

руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд решил:

иск Пастарнакова Владимира Николаевича к Шиповаловой Ирине Федотовне, Борсук Валерию Валентиновичу, Борсук Ольге Петровне об обязании освободить земельный участок, демонтировать самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: -- в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, о предоставлении истцу права осуществить демонтаж (снос) самовольных построек на земельном участке по -- в г. Свободном, в случае не исполнения ответчиками решения суда в установленный срок с последующим взысканием расходов по демонтажу с ответчиков, удовлетворить частично.

Обязать Шиповалову Ирину Федотовну освободить земельный участок с кадастровым номером -- принадлежащий истцу по адресу: --.

Обязать Шиповалову Ирину Федотовну демонтировать самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: -- в течение месяца с момента вступления в силу решения суда за счет средств Шиповаловой И.Ф.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок истец Пастарнаков В.Н. вправе самостоятельно совершить соответствующие действия по сносу самовольно возведенных построек за счет средств ответчика Шиповаловой И.Ф. со взысканием с нее необходимых расходов.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 11 декабря 2019 года.

Председательствующий: О.С.Соколинская