Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4993/2021 от 26.07.2021

№

УИД: 63RS0042-01-2021-001992-05

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре СередаВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4993/21 по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Пашкову Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Первоначально истец ООО «Сириус-Трейд» обратился в Куйбышевский районный суд г.Самары к Пашкову Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ    года между ООО МКК "Монеза" и Пашковым Иваном Георгиевичем был заключен договор займа №.

    В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000.00 рублей.

    Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратил» Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

    Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными

средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ    изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ    года ООО МКК "Макро” по договору цессии № уступило права (требования) ООО ’’Сириус-Тревд”, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

    Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 79 972,84 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000.00 руб., сумма процентов за пользование займом – 49 972, 84 руб.

    На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 79 972, 84 руб.

    В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

    Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с Пашкова Ивана Георгиевича в пользу ООО "Сириус-Трейд” денежные средства в размере 79 972.84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав), в том числе: 30 000.00 рублей - сумму основного долга; 49 972.84 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также госпошлину в размере 2 599.19 руб.

    28.06.2021 определением Куйбышевского районного суда г. Самары гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Пашкову Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Пашков И.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, в связи с чем, данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

    Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

    На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Пашковым И.Г. заключен договор займа № по условиям которого сумма займа составляет 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 803% годовых (п.п.1,2,4 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МигКредит» перечислило ответчику сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей.

    В силу п.6 Договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока указанного в п. 2 Договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 37 300.00 рублей, из которых 30 000.00 сумма займа и 7 300.00 сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по Договору.    

    На основании пункта 12 Договора займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

    Кредитор вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 Договора займа).

    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ    изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ     ООО МКК «Макро» по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

    В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

    Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

    07.02.2020 мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании Пашкова И.Г. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору потребительского займа, госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 972,84 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30 0000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 49 972,84 руб.

    Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

    Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный представителем истца, правильными, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенных расчетов, поскольку они произведен арифметически правильно и основаны на условиях заключенных между сторонами договоров.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

    Учитывая изложенное и то, что исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599,19 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» - удовлетворить.

    Взыскать с Пашкова Ивана Георгиевича в пользу ООО "Сириус-Трейд” денежные средства в размере 79 972,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 30 000 рублей - сумму основного долга; 49 972,84 руб. - проценты за пользование суммой займа и расходы по оплате госпошлины в размере 2 599,19 руб., а всего 82 572,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2021

Председательствующий- Н.С. Османова