Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 30.04.2020

№

дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Синченко К.В.,

подсудимого Сенчака А.А.,

защитника- адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

Сенчака А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

Сенчак А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление Сенчаком А.А. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ******** по ******** Сенчак А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, с целью хищения чужого имущества подошел к металлической двери, ведущей в помещение производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Сенчак А.А. убрал фрагмента деревянного бревна, подпирающего входные двери в указанное помещение, после чего через указанную дверь проник в помещение производственного цеха, из которого тайно похитил телевизор марки «LG» модель «RT-29FA33RT» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий М. С похищенным Сенчак А.А. с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено М сотрудниками полиции.

Обвиняемым Сенчаком А.А. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК Российской Федерации, было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Сенчак А.А. признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении подсудимого Сенчака А.А. особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК Российской Федерации. Подсудимый Сенчак А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердила в судебном заседании защитник адвокат Карелина Н.А.. Санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Синченко К.В., потерпевший М согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сенчак А.А., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый Сенчак А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сенчака А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину Сенчака А.А. установленной, квалификацию его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, правильной.

При назначении наказания подсудимому Сенчаку А.А. с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств с учетом материалов дела, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд в качестве явки с повинной учитывает то, что Сенчак А.А. дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в объяснении до возбуждении уголовного дела при отсутствии очевидных признаков его причастности к совершению преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. ст.61 УК Российской Федерации таким же обстоятельством суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Сенчаку А.А. обстоятельств суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей У, его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие неизлечимого заболевания, а также последствия перенесенного заболевания лёгких. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, вопреки доводов стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств по делу и характеризующих подсудимого материалов, суд не устанавливает.

С учетом представленных в обвинительном заключении доказательств, показаний Сенчака А.А., который в судебном заседании пояснил о том, что на совершение преступления повлияло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть с учетом влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения инкриминируемого деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение Сенчаком А.А. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду основания для применения требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при назначении наказания Сенчаку А.А..

Как видно из собранных и представленных суду характеристик, Сенчак А.А. не имеет непогашенных и не снятых судимостей, работает слесарем без оформления трудовых отношений по месту своего жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, проживает с У, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания Сенчаку А.А., кроме изложенных обстоятельств, суд учитывает не только смягчающие наказание обстоятельства, но и то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства. При этом обстоятельства совершения преступления, отсутствие ходатайства потерпевшей стороны о прекращении производства по делу, вследствие не принятия подсудимым иных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, не дают суду основания для прекращения производства по делу в отношении Сенчака А.А. на основании ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации.

Не находит суд оснований для назначения Сенчаку А.А. наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы и постоянного дохода, проживает в многодетной семье.

С учетом установленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, применения особого порядка судебного разбирательства, суд назначает Сенчаку А.А. наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. По убеждению суда, именно такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать исправлению осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд не усматривает оснований для применения требований ст.64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации при назначении наказания Сенчаку А.А..

С учетом требований п.п. 1,4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу- телевизор и пульт дистанционного управления, необходимо оставить у собственника потерпевшего М.

Суд освобождает подсудимого Сенчака А.А. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░