Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2021 ~ М-1638/2021 от 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

с участием представителя истца Абрамова А.Н. по должности, ответчика Белоиванова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-003436-92 (производство № 2-1755/2021) по исковому заявлению СНТ «Полесье» к Белоиванову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Полесье» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 51661,35 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.05.2021г. на общем собрании членов СНТ «Полесье» был установлен размер членских взносов, подлежащих оплате в 2021 г. Уставом товарищества (пункты 8.7-8.9) установлены сроки внесения платы по 15 июля каждого года и коэффициенты от площади земельного участка. Вышеназванным протоколом оформлено исключение ответчика из членов СНТ «Полесье» за многократную неуплату взносов. Ввиду отсутствия членства, а также отсутствия договора на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере членских взносов, установленных для членов товарищества. Размер 5800 рублей подлежит корректировке с учетом площади участка ответчика путем умножения на коэффициент 1,1. Таким образом, подлежит взысканию сумма в размере 6380 рублей.

Ответчик был переизбран с должности председателя правления СНТ «Полесье» 14.09.2019 г.на общем собрании, сведения внесены в ЕГРЮЛ. С этого же момента начало работать новое правление. Данный факт исключает возможность как оплату труда ответчика с указанной даты, так и сбор им денежных средств граждан. Данные действия незаконны. Согласно отчету РСВ (расчет страховых взносов за работников, поданный в налоговые органы ответчиком) им были выплачены самому себе в наличной форме денежные средства (уже после момента его переизбрания) и ввиду отсутствия трудового договора получены ответчиком без оснований. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 7 291,35руб., которые рассчитаны следующим образом: полномочия Белоиванова В.В. были прекращены 14.09.2019г., приступил к работе новый председатель, ответчик продолжил выплачивать себе денежные средства весь сентябрь 2019г. в полном объеме. Из расчёта 21 рабочего дня в сентябре 2019г. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 7 291,35 рублей (зарплата за целый месяц: 16 000 р. - 2 080 руб. = 13 920 руб. оклад за вычетом подоходного налога). 13 920:21=662,85 руб./день, х на 11 рабочих дней = 7 291,35 руб. В ходе рассмотрения иных дел ответчик заявлял, что не находился с СНТ в трудовых отношениях, а также учитывая заявления ответчика в иных процессах, сделанные под протокол о том, что он «не состоял в трудовых отношениях с СНТ «Полесье», полученные средства являются неосновательным обогащением.

Ответчиком 28.06.2021г. направлено в адрес товарищества заявление о предоставлении сведений о взыскании задолженности по взносам за 2019г. Ответчику известно об отмене протокола общего собрания от 02 мая 2019г. решением Комсомольского районного суда по делу № 2-1066/2019. Однако он подготовил список «должников». Поскольку вся финансовая документация тщательно скрывается ответчиком, а исполнительный лист об истребовании документов направлен в ФССП, полученный список должников является документом, позволяющим определить в какой части была исполнена приходная часть сметы 2019 года. Согласно копии сметы приходная часть с учетом указанного в ней размера взносов составила 1 830 200 рублей. Согласно списку должников, направленного ответчиком в СНТ «Полесье» 28.06.2021г. задолженность по взносам на 01.10.2019г. составила 330 010 рублей (256 610р.+46 680р.+26 720р.). Разница между плановыми поступлениями и размером задолженности дачников перед СНТ составляет 1 500 190 рублей. Сведения о расходовании поступивших средств частично отражены в выписке по счету истца за 2019 год и вопросов не вызывает. Однако большая часть наличных денежных средств пропала и новому руководителю не передана. Отчета о расходовании также не имеется. Данные средства также являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию. Просит взыскать часть указанного неосновательного обогащения в размере 37328,65 рублей.

Также указал, что ответчиком в СНТ «Полесье» не была возвращена печать и им уничтожена, в связи с чем, СНТ было вынуждено изготовить новую, стоимость вновь изготовленной печать была взыскана с ответчика, однако закон не запрещает иметь юридическому лицу несколько печатей, таким образом, СНТ уничтожением печати причинен ущерб в размере 990 рублей, данная сумма складывается из среднеарифметического на основании ценового предложения полученного в МФЦ.

В судебном заседании представитель истца Абрамов А.Н. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Указал, что в рамках гражданского дела у мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района рассматривались требования на сумму 7291,35 рублей, однако там указанные суммы были заявлены как убытки СНТ, в настоящем деле они заявлены как неосновательное обогащение. Полагает, что обстоятельство, что решением мирового судьи были взысканы расходы на приобретение новой печати, однако ответчик должен был вернуть печать СНТ, чего не сделал, а уничтожил ее, чем причинил ущерб СНТ. В части взыскания неосновательного обогащения в виде разница между планируемыми доходами по смете и размером задолженности должников перед СНТ, пояснил, что из рассчитанной суммы 1 500 190 рублей не отрицает, что были произведены платежи за электроэнергию и иные нужды СНТ, но по всем средствам ответчик не отчитался, в связи, с тем просит взыскать с ответчика часть указанного неосновательного обогащения в размере 37328,65 рублей. Ревизионная комиссия в 2019г. не создавалась проверка финансовой деятельности не проводилась. Также пояснил, что размер задолженности по электроэнергии членов СНТ подсчитать очень сложно, она идет сверх членских взносов.

Ответчик Белоиванов В.В. исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, которые были оглашены им в ходе судебного заседания. Пояснил, что учитывая, что не является членом СНТ «Полесье» и с ним не заключался договор на индивидуальное пользование земельным участок, он не должен оплачивать членские взносы. Также указал, что на его участке отсутствует вода и электроэнергия. В части неосновательно полученных средств в размере 7291,35 рублей пояснил, что осуществлял свою деятельность в качестве председателя до конца сентября 2019г., сведения о новом председателе были внесены в ЕГРЮЛ только в октябре 2019г. Стоимость печати с него была взыскана решением мирового судьи и удержана судебным приставом-исполнителем из пенсии, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств за уничтоженную печать не имеется. Членские взносы принятые в СНТ были направлены на оплату электроэнергии и иные необходимые платежи. Невозможно установить количество должников по электроэнергии среди членов СНТ, в связи с чем, расчет истца неверен. Все полученные средства от членов СНТ, передавались в кассу СНТ и направлялись на оплату нужд товарищества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Белоиванов В.В. является собственником земельного участка в СНТ «Полесье» площадью 600 кв.м., ранее являлся членом СНТ «Полесье», что подтверждается копией членской книжки СНТ.

Решением членов СНТ «Полесье» оформленного протоколом общего собрания членов СНТ от 16.05.2021г. Белоиванов В.В. исключен из членов СНТ «Полесье».

Указанным протоколом также установлен размер оплаты базового взноса в размере 5800 рублей.

В соответствии с Уставом СНТ «Полесье» член СНТ обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные ФЗ №217-ФЗ и настоящим Уставом (п.6.4.2).

Согласно п. 7.1 Устава и ст.5 ФЗ №217-ФЗ, ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или в иных случаях, установленных ч.11 ст.12 ФЗ №217-ФЗ, правообладателями земельных участков.

В соответствии с п.7.2 Устава и ст.5 ФЗ №217-ФЗ, лица указанные в п.7.1 вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории Товарищества, на равных условиях и в полном объеме, установленном для членов СНТ.

Лица, указанные в п.7.1 и ст.5 ФЗ №217-ФЗ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом, в порядке, установленном настоящим Уставом (п.7.3).

Суммарный ежегодный размер платы за пользование и содержание устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим уставом (п.7.4).

В соответствии с п.8.9 Членские и целевые взносы устанавливаются ежегодно решением Общего собрания членов Товарищества в фиксированном размере для участка 0,04га. Площадь участка округляется в меньшую сторону до размера сотой доли гектара.

Членские и целевые взносы для членов Товарищества, имеющих участки другой площади, рассчитываются с применением коэффициента, который равен 1,1 для участков 0,05 и 0,06 га, 1,2 участков 0,07 и 0,08 га и белее

Согласно п.8.7 Устава, если иное не будет определено решение общего собрания членов Товарищества членский взнос, целевой взнос или плата за пользование и содержание вносится в полном объеме не позднее 15 июля каждого года или в течение 1 месяца с даты принятия соответствующего решения общим собрания членов Товарищества решение об утверждении их размера, если решение принято после 15 июля.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что плата за пользование общим имуществом СНТ за 2021г. им не вносилась, что свидетельствует, при наличии обязанности по внесению указанной платы в силу закона, о неосновательном обогащении за счет СНТ.

Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6380 рублей (5800 рублей х на коэффициент 1,1 исходя из размера земельного участка ответчика более 0,05га) подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде средств выплаченных Белоиванову В.В. за период с 15.09.2019 по 30.09.2019г. в размере 7291,35 рублей из расчета (заработная плата 16000 - 2080 рублей подоходный налог рублей/21 рабочий день х на 11 дней). Указав, на пояснения ответчика в ранее рассматриваемых делах, о том, что ответчик не находился с СНТ «Полесье» в трудовых отношениях.

Решением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.08.2020г. исковые требования СНТ «Полесье» в части взыскания с Белоиванова В.В. убытков в виде необоснованно начисленной заработной платы за период с 15.09.2019 по 30.09.2019г. в размере 7291,35 рублей, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Комсомольского районного суда от 07.04.2021г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Белоиванов В.В. являлся председателем СНТ «Полесье». Решением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района от 24.08.2020г. установлено, что протоколом общего собрания СНТ 14.09.2019г. на его место был избран новый председатель. Изменения в ЕГРЮЛ о новом председателе СНТ были внесены 03.10.2019г.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Сторонами не оспаривался размер оплаты труда председателя в размере 16000 рублей в месяц, указанный размер также подтверждается расчетом страховых взносов, подаваемым в налоговую инспекцию за 2019г. (л.д.21).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что трудовой договор между Белоивановым В.В. и СНТ «Полесье» не заключался, прием на работу в установленном законом порядке не оформлялся, в связи с чем, выплачиваемые председателю СНТ денежные средства при отсутствии трудовых отношений являются вознаграждением за работу в должности председателя и не являются заработной платой в смысле трудового законодательства.

Принимая во внимание, что изменения в ЕГРЮЛ о новом председателе СНТ были внесены 03.10.2019г. (л.д.29), суд не усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу СНТ «Полесье» средств выплаченных в качестве вознаграждения за работу в должности председателя за период с 15.09.2019г. по 30.09.2019г. как неосновательное обогащение. Белоиванов В.В. осуществлял деятельность в качестве председателя до конца сентября 2019г., что также подтверждается, представленным в материалы дела списком должников СНТ на 01.10.2019г.

Истцом заявлены требования о взыскании с Белоиванова В.В. стоимости печати в размере 990 рублей, которая не была передана после его переизбрания с должности председателя СНТ «Полесье» и в последствии уничтожена.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным ранее решением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.08.2020г. исковые требования СНТ «Полесье» удовлетворенны в части взыскания с Белоиванова В.В. убытков понесенных СНТ «Полесье» в размере 1050 рублей, в связи с изготовлением новой печати, поскольку старая не была своевременно передана СНТ.

Учитывая, что с ответчика уже взыскана стоимость новой печати, суд не усматривает оснований для взыскания стоимости уничтоженной печати, поскольку в данном случае возникнет неосновательное обогащение истца за счет ответчика, поскольку его имущество увеличится за его счет.

Довод истца, что указанная печать являлась имуществом истца и в связи с его уничтожением товариществу причинен ущерб не подлежит взысканию с ответчика, основан на субъективной оценке доказательств и толковании закона. То обстоятельство, что законом юридическому лицу не запрещается иметь несколько печатей, не может служить основанием для удовлетворения требований истца в данной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в виде разницы между сметой за 2019г. и размера задолженности членов товарищества за 2019г. в размере 37328,65 рублей.

Как уже указывалось ранее по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Истцом в качестве доказательства приведена смета доходов и расходов членов СНТ «Полесье» за 2019г. из которой следует, что поступление денежных средств на содержание участков 1830 200 рублей, а также список должников по членским взносам на 01.10.2019г. в размере 330 010 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что часть денежных средств из указанной разницы пошла на оплату электроэнергии, а также иных нужд СНТ, согласно смете 2019г., однако большая часть средств пропала и не была передана новому руководителю, из которых истец заявляет требования о взыскании части средств в размере 37328,65 рублей.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные средства перешли в собственность Белоиванова В.В. истцом не представлено. Также отсутствуют доказательства о поступлении заявленных истцом денежных средств в размере 1830200 рублей. Из пояснений представителя истца следует, что ревизионная комиссия не создавалась, проверка финансовой деятельности СНТ за 2019г. не проводилась.

Также из пояснений ответчика следует, что в смете должников по членским взносам за 2019г. не указана задолженность членов СНТ по электроэнергии, размер указанной задолженности затруднился назвать и представитель истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлтеоврению требований истца в данной части.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Полесье» удовлетворить частично.

Взыскать с Белоиванова В.В. в пользу СНТ «Полесье» неосновательное обогащение в размере 6380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова