Приговор по делу № 1-52/2016 от 31.03.2016

1-52/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                            19 апреля 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Степанове С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н.,

подсудимого Дылыкова А.Ю.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер №208 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дылыкова А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дылыков А.Ю. обвиняется в незаконных приобретении, ношении, хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала сентября 2015 года, точная дата дознанием не установлена, около 14 часов Дылыков, находясь в ... Республики Бурятия, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений, предусмотренных ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел, путем получения в дар от другого лица, ... патронов, являющихся промышленно изготовленными боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, – охотничьими патронами, калибра ... мм, пригодными для производства выстрелов, для последующего использования в личных целях.

В тот же день Дылыков, продолжая действовать умышленно, положил вышеуказанные боеприпасы в карман брюк и в период времени с около 14 часов до около 20 часов незаконно перенес их при себе от вышеуказанного дома до своего дома в местности «...» МО СП «...» Закаменского района Республики Бурятия, расположенного на расстоянии около ... метров в северо-западном направлении от ..., положил их в шкаф, где незаконно хранил до 15 часов ..., т.е. до момента их изъятия сотрудником полиции.

Органами предварительного расследования действия Дылыкова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дылыков в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признает полностью.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Дылыкову предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дылыкову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Дылыкова «незаконное ношение». Для этого суду не требуется исследования доказательств, поскольку из предъявленного обвинения явно следует, что действия Дылыкова по перемещению боеприпасов из места приобретения до места хранения охватывались его умыслом на незаконное хранение боеприпасов и дополнительной квалификации как их незаконное ношение не требуют. Кроме того, это улучшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия Дылыкова А.Ю. по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании защитник Вагнер заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием, просила освободить Дылыкова от уголовной ответственности, суду пояснила, что Дылыков ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела, впредь обязуется закон не нарушать.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в действиях Дылыкова отсутствует явка с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Препятствий прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Дылыкова судом не установлено. Так, Дылыков ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и положительно – со стороны администрации сельского поселения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впредь обязуется закон не нарушать. Преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.28 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. На основании изложенного суд пришел к выводу, что Дылыков вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ч.1 ст.75 УК Российской Федерации, возможно и при условии выполнения части перечисленных в ней действий, т.е. тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить.

В связи с изложенным, возражения государственного обвинителя суд находит несостоятельными.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Мера принуждения в отношении Дылыкова в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления судебного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дылыкова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ... патрона, калибра ... мм, хранящиеся в оружейной камере ОМВД России по Закаменскому району, передать в МВД Республики Бурятия для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Вещественные доказательства – 3 гильзы от патронов, калибра ... мм, хранящиеся в оружейной камере ОМВД России по Закаменскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 04.05.2016 года