Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2015 ~ М-347/2015 от 04.03.2015

                                 Дело № 2-743/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останина В.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Останин В.Ю., через своего представителя Короткову К.Г., действующую по доверенности, обратился в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» (далее по тексту – СОАО «Национальная страховая группа»), в котором просит взыскать с ответчика в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием:

- сумму материального ущерба в размере *** рублей ** копеек;

- неустойку за невыполнение требований за каждый день просрочки исполнения требования на день вынесения решения суда; на момент подачи иска в суд неустойка составляет *** рублей ** копеек.

- в счет компенсации морального вреда ** рублей;

также просит взыскать в счет возмещения судебных расходов *** рубль ** копеек, в возмещение стоимости проведения независимой экспертизы *** рублей, а также просит о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что **** в *** часов в г.Нижний Тагил произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Светличного С.А., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца Останина В.Ю. Виновником вышеуказанного ДТП признан водитель Светличный С.А., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения не усмотрено. В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ в СОАО «Национальная страховая группа», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени так и не выплачено. Согласно заключения специалиста № *** от ***, выполненного ИП Ц., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей ** копеек. Ответчику истцом была предъявлена претензия, полученная им ***, с требованием выплаты страховой суммы. Претензия осталась без ответа. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, не реагирует на обращения истца, в связи с чем последний испытывает постоянные нравственные страдания, переживания и стресс.

В судебное заседание истец Останин В.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, какие-либо заявления или ходатайства в суд не направил.

Представитель истца Короткова К.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от ***, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем на л.д.68 имеется расписка. В судебном заседании *** исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Уточнила требования в части взыскания неустойки, пересчитав её на дату ***, просила взыскать неустойку в размере *** рублей ** копеек, исходя из расчета: *** рублей *** копеек (сумма долга) х 8, 25% (ставка рефинансирования) х *** (неустойка) х ** (дни просрочки с *** по ***).

Представитель организации ответчика – СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается выкопировкой из реестра внутренних почтовых отправлений. Причину неявки суду не сообщил; какие-либо заявления, ходатайства либо отзыв ответчика на исковое заявление судом не получены.

Третье лицо Светличный С.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу. Причину неявки суду не сообщил, какие-либо заявления или ходатайства в суд не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик (представитель) в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик (представитель) к суду не обращался, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, то есть с учетом его износа.

В соответствии с чч.1,4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно положениям п.1, подп.«б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона об обязательном страховании размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

На основании ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, о чем предоставить соответствующие доказательства.

Согласно представленных в материалах дела карточек учета транспортных средств (л.д.57, 58) владельцем автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, является Светличный С.А., а владельцем транспортного средства автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, является истец Останин В.Ю.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** в 19:30 часов в г.Нижний Тагил произошло ДТП с участием автомобиля «**», государственный регистрационный знак ***, под управлением Светличного С.А., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца Останина В.Ю. Виновником вышеуказанного ДТП признан водитель Светличный С.А., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1992 № 1090, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усмотрено. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, копией материала по факту ДТП (л.д.61-65).

Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована страховой компанией СОАО «Национальная страховая группа», о чем имеется запись в справке о дорожно-транспортном происшествии, и подтверждается копией страхового полиса *** (л.д.8). Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Согласно ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу указанных правовых норм после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Представленное истцом экспертное заключение №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнено экспертом-техником экспертом-техником П. ИП Ц.. (л.д.19-30). Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила *** рублей ** копеек.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение, составленное экспертом-техником П. ИП Ц.., поскольку оно выполнено на основании акта осмотра автомобиля, содержит подробное описание выявленных повреждений, указание на необходимые действия для восстановления поврежденных деталей (замена, ремонт, окраска), подробный расчет износа комплектующих изделий, узлов и агрегатов, а также ссылку на источник цен. В материалах дела имеется копия свидетельства о том, что ИП Ц.. является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный оценочный департамент» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, а также копия диплома о профессиональной переподготовке Ц..

Оснований сомневаться в том, что все указанные в отчете эксперта-техника части автомобиля истца были повреждены при данном ДТП у суда не имеется.

Таким образом, при оценке размера материального ущерба, причиненного истцу Останину В.Ю. в результате ДТП, суд исходит из данных экспертного заключения №*** от ***, составленного экспертом-техником П. ИП Ц...

Судом установлено и ответчиком не представлено доказательств обратного, что СОАО «Национальная страховая группа» в добровольном порядке истцу страховое возмещение не выплатило.

Таким образом, в возмещение ущерба, причиненного Останину В.Ю., подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей ** копеек. Указанная сумма подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО «Национальная страховая группа».

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховая выплата СОАО «Национальная страховая группа» до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатило.

Истцом ответчику *** направлялось заявление с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль, полученное ответчиком ***, о чем имеется уведомление (л.д.13, 14).

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была получена СОАО «Национальная страховая группа» *** (л.д.16, 17). Претензия истца удовлетворена не была.

Таким образом, суд принимает расчет размера неустойки, представленный представителем истца на дату ***, то есть размер неустойки составил *** рублей ** копеек, исходя из расчета: *** рублей ** копеек (сумма долга) х 8, 25% (ставка рефинансирования) х ** (неустойка) х ** (дни просрочки с *** по ***).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей. При этом истец указал, что моральный вред выразился в причинении ему моральных страданий, вызванных действиями ответчика, поскольку последний не исполнял свои обязательства, не реагировал на обращение, в связи с чем истец испытывал постоянные нравственные страдания, переживания и стресс.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Останина В.Ю. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что потребительские права истца были нарушены, истец претерпевает отрицательные эмоции. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Останину В.Ю. в размере 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены его права как потребителя, то подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая сумму невыплаченного страхового возмещения в добровольном порядке в размере *** рублей ** копеек, неустойки в размере ** рублей ** копеек, компенсации морального вреда в размере ** рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет *** рублей ** копейки.

Представителем ответчика доводов в пользу уменьшения размера штрафа, в том числе о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, не приведено.

На основании статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ** рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.д.32). Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика СОАО «Национальная страховая группа».

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ** рублей, уплаченные истцом нотариусу за удостоверение доверенности, наделяющей полномочиями представителя истца, что подтверждается справкой от *** (л.д.32) и ** рубль ** копеек, уплаченные истцом за оказание услуг почтового отправления заявления и претензии ответчику посредством ФГУП Почта России, о чем на л.д.15 и 18 имеются квитанции

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** (л.д.33) и квитанцией от ** на сумму ** рублей (л.д.18).

Суд полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленной сумме *** рублей. При этом суд полагает, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя является разумными с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также проделанной юристом работой: составление искового заявления, сбор письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению, участие в двух судебных заседаниях.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей ** копейка (** рублей ** копейка – за требование имущественного характера, исходя из удовлетворенных требований, и ** рублей – за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Останина В. Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Останина В. Ю. страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек, неустойку в размере ***рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба ** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ** рублей, почтовые расходы в размере ** рубль ** копеек, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке *** рублей ** копейки, всего взыскать: *** (***) рублей ** копеек.

В остальной части исковых требований Останина В. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, а также в остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *** рублей ** копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Текст решения в окончательной форме изготовлен 27 апреля 2015 года.

Судья -