Решение по делу № 2-2587/2016 (2-13283/2015;) ~ М-11082/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-13283/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              16 марта 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южно-Уральский Центр утилизации медицинских отходов» к Боганов М.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южно-Уральский Центр утилизации медицинских отходов» (далее – Центр) обратился в суд с иском к Боганов М.А. о взыскании материального ущерба в размере сумма **** рубля, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Боганов М.А., управляя принадлежащим на праве собственности ответчику автомобилем марка автомобиля гос. номер совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля принадлежащий Руднев В.Ю. Ответчик работал у истца в должности водителя. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от дата. с ООО «Южно-Уральский Центр утилизации медицинских отходов» в пользу третьего лица взыскано сумма **** рубля.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела усматривается, что между «Южно-Уральский Центр утилизации медицинских отходов» и Боганов М.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчик принят на должность водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчико заключен договор о полной материальной ответственности. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в результате виновных действий водителя Боганов М.А., нарушившего п. 8.9.ПДД, исполнявшего в момнт ДТП свои служебные обязанности, в результате чего с ООО «Южно-Уральский Центр утилизации медицинских отходов» в пользу Р.В.В взыскано в счет материального ущерба сумма **** рубля, расходы по оценке в размере сумма **** рублей, судебные издержки в размере сумма **** рублей, итого сумма **** рублей. Данные расходы подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством…) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма **** рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Боганов М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма **** рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма **** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                         РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ **** ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░