Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2015 ~ М-774/2015 от 29.01.2015

№ 2-2734/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

с участием прокурора      Ященко М.И.,

при секретаре                                                   Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко В.Г. к Купцову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 14 625 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 час. 40 мин. на АДРЕС, водитель Купцов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной марки "А/м", государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода Васильченко В.Г..

С места ДТП Васильченко В.Г. был госпитализирован бригадой неотложной медицинской помощи и доставлен в МУЗ "наименование", где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., истцу был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки.

После стационарного лечения истец продолжал лечение в амбулаторных условиях:

-    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у невролога;

-    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у хирурга;

В результате наезда автомобилем по вине Купцова И.А., истцу причинен легкий вред здоровью, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от

ДД.ММ.ГГГГ.

Названным постановлением Купцов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Таким образом, ответчик своими противоправными действиями причинил вред здоровью истца, в результате которого истец испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания: беспокойство за свое здоровье после полученных травм, так как неизвестно какими будут в дальнейшем последствия черепно-мозговой травмы. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали, просили также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, полагал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными, поскольку в момент наезда истец также находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался ночью по неосвещенной дороге, при этом в наушниках слушал музыку. Ответчик, увидев истца на дороге, сразу принял все меры экстренного торможения.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 час. 40 мин. на АДРЕС, водитель Купцов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной марки "А/м", государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода Васильченко В.Г..

С места ДТП Васильченко В.Г. был госпитализирован бригадой неотложной медицинской помощи и доставлен в МУЗ "наименование", где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., истцу был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки.

Истец проходил лечение, что подтверждается медицинскими картами амбулаторного больного. Также у истца имелась необходимость в проведении магнитно-резонансной томографии головного мозга и пояснично-крестцового отдела позвоночника и грудного отдела позвоночника.

В ООО «наименование2" истцу была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга. За данную медицинскую услугу истцом было оплачено 4 500 рублей.

В целях уточнения диагноза истцу также была проведена магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника и грудного отдела позвоночника. За данные медицинские обследования истцом было оплачено 8 325 рублей.

Также истец понес затраты на приобретение назначенных врачом лекарств на общую сумму 1 800 руб. 20 коп.

Всего за проведение обследований и приобретение лекарств на лечение истцом затрачено 14 625 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 4 500 руб. + 8 325 руб. + 1 800, 20 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате виновных действий водителя Купцова И.А. истцу был причинен вред здоровью, учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца и вины нарушителя, принцип справедливости и разумности, полагает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 40 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела, суд, с учетом разумности полагает возможным взыскать расходы с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Также истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 руб., расходы по отправлению телеграммы ответчику в размере 285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильченко В.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Купцова И.А. в пользу Васильченко В.Г. в счет возмещения морального вреда 40 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 585 руб., расходов на телеграмму в размере 285 руб.

Взыскать с ОАО «наименование3» в пользу Васильченко В.Г. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов 1 800 руб. 20 коп., на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга и пояснично-крестцового отдела позвоночника и грудного отдела позвоночника в размере 12 825 руб.

В удовлетворении исковых требований Васильченко В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                    Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ