Решение по делу № 02-3299/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/18 по иску Хисяметдинова И.С. к ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, Дмитриенко И.О. к ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, Полковниковой Е.В. к ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, Лёвиной И.А. к ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, Казанской М.В. к ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, Смирновой Е.Н. к ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, Шипиловой Н.В. к ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Андреенко Н.А. к ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Петерневой Е.В. к ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска, что работали (работают) в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко». Поскольку перед истцами у работодателя имеется задолженность по заработной плате, истцы просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В настоящем судебном заседании истцы Полковникова Е.В., Дмитриенко И.О., Смирнова Е.Н., Андреенко Н.А. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «МТУ «Альтаир» Дерябина О.Ю. в судебном заседании признала, что у работодателя имеется задолженность перед работниками, представила справки о размерах задолженности и расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судом решения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иски обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истцов и письменных материалов дела установлено, что истец Хисяхметдинов И.С. с 20 сентября 2011 года работает в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности ведущего специалиста технологической группы центральной лаборатории.

Истец Дмитриенко И.О. с 18 ноября 1986 года работает в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности заместителя начальника центральной лаборатории по аналитическим вопросам.

Истец Полковникова Е.В. с 20 сентября 2010 года работает в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности начальника центральной лаборатории.

Истец Лёвина И.А. с 28 сентября 2011 года работает в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности начальника группы хроматографии центральной лаборатории.

Истец Казанская М.В. с 14 ноября 2005 года работает ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности ведущий специалист группы хроматографии центральной лаборатории.

Истец Смирнова Е.Н. с 30 апреля 1996 года работает в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности начальника технологической группы центральной лаборатории.

Истец Шипилова Н.В. с 12 мая 2008 года по 26 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности художника-конструктора (дизайнера) 2 категории производственно-технологического отдела.

Истец Андреенко Н.А. с 18 января 2011 года работает в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности заместителя начальника отдела фармацевтических технологий.

Истец Петернева Е.В. с 09 июля 2012 года по 26 июля 2018 года работала в ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в должности химика ГХА центральной лаборатории.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копиями трудовых договоров, трудовых книжек, объяснениями истцов, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.

Истцы в обоснование своих исковых требований указали, что работодатель имеет перед ним задолженность за период, начиная с мая 2018 года по июль 2018 года.

Ответчиком представлены справки о размере задолженности перед истцами, которую истцы не оспаривают, согласно которым размер задолженности перед истцами составляет: Хисяхметдинов И.С. – 165.384 руб. 29 коп., Дмитриенко И.О. – 216.411 руб. 64 коп., Полковникова Е.В. – 399.398 руб. 86 коп., Лёвина И.А. – 78.214 руб. 06 коп., Казанская М.В. – 120.445 руб. 60 коп., Смирнова Е.Н. – 167.531 руб. 47 коп., Шипилова Н.В. – 194.542 руб. 68 коп., Андреенко Н.А. – 178.008 руб. 64 коп., Петернева Е.В. – 168.614 руб. 51 коп.

Согласно ч.6 ст. 193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном ими в исковом заявлении.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ранее судом установлено, что работодатель имеет перед истцами задолженность по заработной плате, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы: Хисяхметдинов И.С. – 7.920 руб. 56 коп., Дмитриенко И.О. –11.073 руб. 26 коп., Полковникова Е.В. – 21.336 руб. 34 коп., Лёвина И.А. – 3.240 руб. 07 коп., Казанская М.В. – 5.882 руб. 51 коп., Смирнова Е.Н. – 8.835 руб. 86 коп., Шипилова Н.В. – 8.348 руб. 53 коп., Андреенко Н.А. –8.934 руб. 66 коп., Петернева Е.В. – 7.861 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, Шипиловой Н.В., Андреенко Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

Удовлетворяя требования истцов, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 38.943 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Хисяметдинова И.С. в счет задолженности по заработной плате 165.384 рубля 29 копеек, денежную компенсацию в размере 7.920 рублей 56 копеек.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Дмитриенко И.О. в счет задолженности по заработной плате 216.411 рублей 64 копейки, денежную компенсацию в размере 11.073 рубля 26 копеек.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Полковниковой Е.В. в счет задолженности по заработной плате 399.398 рублей 86 копеек, денежную компенсацию в размере 21.336 рублей 34 копейки.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Лёвиной И.А. в счет задолженности по заработной плате 78.214 рублей 06 копеек, денежную компенсацию в размере 3.240 рублей 07 копеек.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Казанской М.В. в счет задолженности по заработной плате 120.445 рублей 60 копеек, денежную компенсацию в размере 5.882 рубля 51 копейка.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Смирновой Е.Н. в счет задолженности по заработной плате 167.531 рубль 47 копеек, денежную компенсацию в размере 8.835 рубле 86 копеек.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Шипиловой Н.В. в счет задолженности по заработной плате 194.542 рубля 68 копеек, денежную компенсацию в размере 8.348 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Андреенко Н.А. в счет задолженности по заработной плате 178.008 рублей 64 копейки, денежную компенсацию в размере 8.934 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» в пользу Петерневой Е.В. в счет задолженности по заработной плате 168.614 рублей 51 копейка, денежную компенсацию в размере 7.861 рубль 49 копеек.

Взыскать с ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы размере 38.943 рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: