Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-118/2021 от 11.02.2021

дело № 2а-118/2021

УИД: 28RS0019-01-2020-000902-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года                                                                              пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игонина Александра Александровича, Мамаевой Юлии Ивановны к Управлению ФССП России по Амурской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Баландиной Н. В., Судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Садельян А. Г., Судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Тимошенко Т.Г. о признании незаконным бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Игонин А.А., Мамаева Ю.И. обратились в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что по сведениям, которые предоставило IIАО «Сбербанк», на имеющихся у них в этом банке счетах наложен арест на основании постановлений вынесенных судебными приставами-исполнителями. Согласно сведений, полученных из электронного сервиса ФССП России это судебные приставы ОСП по Серышевскому району Амурской области: ФИО7, ФИО5, ФИО6 Основанием для арестов счетов послужили следующие исполнительные документы: судебный приказ №; судебный приказ №; судебный приказ №; судебный приказ №; судебный приказ №. В 2019 году все эти судебные приказы были отменены судом. Однако аресты со счетов не сняты. ФИО1 обращался в адрес службы судебных приставов, для того чтобы они сняли арест со счетов. Письма с соответствующим ходатайством были направлены в июне 2020 года в адрес ОСП по Серышевскому району, а в сентябре 2020 года в УФССП по Амурской области, но арест со счетов в ПАО «Сбербанк» не снят. Бездействие ответчиков, выразившееся в длительном (с 2019 года) неисполнении обязанности по прекращению мер принудительного исполнения (снятия ареста с их счетов) считают незаконным. С учетом того, что судебные приказы, на основании которых были арестованы счета, отменены (еще в 2019 году) никаких оснований для ареста их счетов в банках (кредитных организациях) вообще и конкретно в ПАО «Сбербанк» нет. Незаконное бездействие выражается гак же в том, что до настоящего времени не рассмотрены ходатайства Игонина А.А. по существу, то есть сведения об их удовлетворении или отказе в их удовлетворении (полном или в част) Игонину A.A. не представлены. Они лишены возможности    использовать банковские счета, лишены права распоряжаться своими денежными средствами, так как они хотят, это причиняет им затруднения и    причиняет нравственные страдания, неприятные душевные переживания. Все это усугубляется тем, что должностные лица, по сути, игнорируют обращения в свой адрес. Просят признать незаконными бездействие административных ответчиков. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов - путем снятия ареста со счета административных истцов счетов в банках (кредитных организациях) и конкретно в ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание административные истцы Игонин А.А., Мамаева Ю.И., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы приставов по Амурской области будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик – Отдел судебных приставов по Серышевскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В суд поступил письменный отзыв представителя ОСП по Серышевскому району по доверенности Ивановой О.В., в котором, не согласившись с административным иском, указала, что по материалам исполнительного производства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. 11.01.2018 года в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с Игонина Александра Александровича в пользу АО Филиал "Амурский" Акционерного общества "Славянка" в сумме 259184,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с должника суммы долга. В рамках исполнительного производства №-ИП на основании полученных ответов с ПАО Сбербанк России установлено, что счетов не найдено, следовательно судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета открытые в ПАО " Сбербанк России". Также ОСП по Серышевскому району сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год исполнительный документ - судебный приказ №, который истец указывает в исковом заявлении, в ОСП по Серышевскому району на исполнение не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Серышевскому району поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с Игонина А.А. и Мамаевой Ю.И. в пользу ООО "Главное управление жилищным фондом" в сумме 25457.64 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства №-ИП в/о Мамаевой Ю.И. и №-ИП в/о Игонина А.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в/о Мамаевой Ю.И. окончено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк России. В ответ на наше постановление об отмене ПАО Сбербанк России электронно направил в их адрес уведомление о его исполнении. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в/о Игонина А.А. окончено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк России. В ответ на наше постановление об отмене ПАО Сбербанк России электронно направил в их адрес уведомление о его исполнении. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Серышевскому району поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с Игонина Александра Александровича в пользу АООО "Главное управление жилищным фондом" в сумме 63581.64 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с должника суммы долга. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк России. В ответ на наши постановления об отмене ПАО Сбербанк России электронно направил в наш адрес уведомление об их исполнении. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Серышевскому району поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с Игонина А.А. и Мамаевой Ю.И. в пользу Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО ЖЭ(К)0 № <адрес> в сумме 55512.62 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства №-ИП в/о Мамаевой Ю.И. и №-ИП в/о Игонина А.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в/о Мамаевой Ю.И. актом о невозможности взыскания с должника суммы долга. В рамках исполнительного производства №-ИП на основании полученных ответов с ПАО Сбербанк России установлено, что счетов не найдено, следовательно судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета открытые в ПАО " Сбербанк России". ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в/о Игонина А.А. окончено. При окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств в ПАО Сбербанк России. В ответ на наше постановления о снятии ареста, ПАО Сбербанк России электронно направил в их адрес уведомление об их исполнении. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных Игониным А.А. и Мамаевой Ю.И. требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В обоснование административного искового заявления истцы указали, что основанием для арестов их счетов послужили исполнительные документы: судебный приказ №; судебный приказ №; судебный приказ №; судебный приказ №; судебный приказ №, которые в 2019 году были отменены судом, однако аресты со счетов не сняты.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Серышевскому району поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с Игонина Александра Александровича в пользу АО Филиал "Амурский" Акционерного общества "Славянка" в сумме 259184,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с должника суммы долга. В рамках исполнительного производства №-ИП на основании полученных ответов с ПАО Сбербанк России установлено, что счетов не найдено, следовательно судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета открытые в ПАО " Сбербанк России".

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с Игонина А.А. и Мамаевой Ю.И. в пользу ООО "Главное управление жилищным фондом" в сумме 25457,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Мамаевой Ю.И. и №-ИП в отношении Игонина А.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Мамаевой Ю.И. окончено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении Мамаевой Ю.И. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк России, и ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Игонина А.А. было окончено. И согласно сведений об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк России.

    Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с Игонина Александра Александровича в пользу АООО "Главное управление жилищным фондом" в сумме 63581,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с должника суммы долга. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк России.

                Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с Игонина А.А. и Мамаевой Ю.И. в пользу Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО ЖЭ(К)0 № <адрес> в сумме 55512,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Мамаевой Ю.И. и №-ИП в отношении Игонина А.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Мамаевой Ю.И. и Игонина А.А. окончены. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Мамаевой Ю.И. на основании полученных ответов с ПАО Сбербанк России установлено, что счетов не найдено, следовательно судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета открытые в ПАО " Сбербанк России". В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Игонина А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, при этом в материалах исполнительного производства имеется Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» о том, что указанное постановление л снятии ареста исполнено в полном объеме.

Документальных подтверждений о поступлении на исполнение в ОСП по Серышевскому району исполнительного документа - судебного приказа №, на который истец указывает в исковом заявлении суду не представлено, стороной ответчика также опровергается.

Данные факты кроме представленных ОСП по Серышевскому району сведениями из исполнительных производств, также подтверждаются сведениями размещенными на официальном сайте ФССП России, которые по инициативе суда приобщены к материалам дела.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства закреплена в части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу положений частей 2, 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве": взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, в добровольном порядке решение суда должником не исполнено, нарушения прав должника при совершении судебным приставом исполнительных действий допущено не было.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что действиями ОСП по Серышевскому району нарушены права и свободы административных истцов не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административными истцами, на которых процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам не установлена

Доводы административных истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из указанных ранее исполнительных производств, после завершения исполнительных производств возбужденных на основании судебных решений в отношении Игонина А.А. и Мамаевой Ю.И. меры по обращению взыскания на доходы административных истцов отменены, о чем в материалы дела представлены соответствующие постановления, а также уведомления ПАО «Сбербанк России», о исполнении требований судебного пристава от отмене взыскания на денежные средства, а также снятие ареста со счетов, задолго до обращения административных истцов в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Игонина Александра Александровича, Мамаевой Юлии Ивановны к Управлению ФССП России по Амурской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Баландиной Н. В., Судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Садельян А. Г., Судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Тимошенко Т.Г. о признании незаконным бездействие - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья                                                                                               Н.А. Демяненко

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.