Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2015 ~ М-1214/2015 от 17.08.2015

Дело 2-1245 с/2015

Изготовлено 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Зориной С.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Завьялова М.Г. к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Завьялова М.Г. обратился в суд с требованием к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловым М.Г. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор № По данному кредитному договору банк предоставил сумму в размере <данные изъяты>, процентная ставка составляет 17,5 процентов годовых, со сроком кредитования 7 лет также указано, что помимо основной суммы кредита и процентов по нему истец уплачивает банку: комиссию за включение заемщика в список застрахованных лиц, в сумме <данные изъяты>, комиссию за зачисление кредитных средств <данные изъяты>, оплату услуг смс-информирования согласно тарифам банка в сумме <данные изъяты>. В итоге сумма комиссий и иных дополнительных платежей, согласно выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Сумму в размере <данные изъяты> сняли в счет погашения комиссии, следовательно, истец данными денежными средствами не пользовался. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, он не мог сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была доведена до него сотрудником банка в доступной и понятной форме. Таким образом, были нарушены его права, что выразилось в непредставлении ему полной и достоверной информации о товарах (работах, услугах). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении данного договора.

При таких обстоятельствах истец, считает, что сумма <данные изъяты> должно быть взыскана с ответчика в пользу истца и зачтена в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

Взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика признается незаконным, а условие кредитного договора об этом – недействительным. Зачисление денежных средств на счет клиента является обязанностью банка, и, соответственно, не является самостоятельной услугой, имеющей какой-либо полезный эффект для заемщика. Также у заемщика, по условиям кредитного договора отсутствует возможность получить кредит без открытия счета, что является навязыванием банком услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия о нарушении прав потребителя и об их добровольном устранении. В установленный срок претензия ответчиком удовлетворена не была.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО «Кольцо Урала» в пользу Завьялова М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» 50 % от размера штрафа.

Истец Завьялов М.Г. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания истец не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебном заседании представитель истца Зорина С.И. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Шикшеева О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседания не явилась, соГЛАСНО возражению на исковое заявление просила рассмотреть дело в их отсутствии, согласно возражениям на исковое заявления, просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.45-50,57-62,116-121).

Представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель третьего лица не обращался.

Суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловым М.Г. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Завьялову М.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 7 лет под 16,9 процентов годовых. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором (л.д.9-13).

Кредитный договор заключен между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении кредитного договора.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора, установлено, что датой выдачи кредита по настоящему договору следует понимать дату зачисления денежных средств на счет заемщика в банке (л.д.9).

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты>, ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения, который представлен в Приложении № 1 к настоящему договору (пункты 1.4, 1.7 кредитного договора).

Пунктом 1.10 кредитного договора предусмотрено, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, составляет 27,66% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п.1.2 договора и платежи за расчетное и операционное обслуживание. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: единовременный платеж за включение заемщика в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой недобровольная потеря работы застрахованным лицом, платежи по уплате заемщиком пени за нарушение сроков платежей, а также платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемые просроченную задолженность по кредиту. Полная сумма, подлежащая выплате, рассчитанная на дату заключения договора, составила <данные изъяты> (л.д.9 оборотная сторона).

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору (л.д.12) Банк возложил на заемщика обязанность уплатить комиссию за зачисление кредитных средств 3 % от суммы зачисления – <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету № следует, что Завьяловым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ была уплачена ООО КБ «Кольцо Урала» комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> (л.д.18).

Факт уплаты указанной Завьяловым М.Г. суммы, ответчиком не оспаривается.

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений суд полагает, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет Завьялова М.Г. нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрены. Условия кредитного договора о взимании указанной комиссии предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, и данные условия ущемляют права заемщика как потребителя. Устанавливая в качестве условия предоставления кредита открытие на имя заемщика банковского счета с уплатой комиссии за зачисление средств, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги (открытие и ведение банковского счета), что запрещено ст. 16 ФЗ «Закона о защите прав потребителей».

Представителем ответчика представлен расчет о полной стоимости кредита (л.д.64) в котором указано, что датой выдачи кредита является ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – <данные изъяты>; срок кредита – 84 месяца; размере аннуитетного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>, проценты по кредитному договору - 16,9% годовых; включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которым является смерть застрахованного лица (ежемесячно) – <данные изъяты>, комиссия за зачисление кредитных средств – <данные изъяты>, полная сумма, подлежащая выплате <данные изъяты>, полная стоимость кредита 27,66% годовых.

Частью 4 ст. 29 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» установлено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, Банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора об оказании другой банковской услуги - договора банковского (текущего счета) счета.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи Заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

При заключении договора истец знал, что кредит выдается путем перечисления денежных средств на текущий счет, о размере комиссии по текущему счету за зачисление кредитных средств, и согласился ее оплачивать. Таким образом, истец не ограничивался Банком в выборе условий кредитного договора, и, подписывая кредитный договор, подтвердил свое согласие со всеми условиями, установленными в договоре, а присоединяясь к договору текущего счета, подтвердил свое согласие с его условиями. Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги Банка за операции по счету клиента. Считают, что положения кредитного договора не ущемляют права потребителя, действия Банка, связанные с заключением кредитного договора, соответствуют требованиям законодательства.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 2008 года N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банками от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого рода, лишен, возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В соответствии с п.3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков – граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснить являются ли те или иные суммы платной за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Поскольку условия заключенного с Завьяловым М.Г., являющегося экономически слабой стороной и нуждающегося в особой защите своих прав, кредитного договора определены в стандартных формах и Завьялов М.Г. был лишен возможности повлиять на их содержание, то включение в кредитный договор не предусмотренных законом или иными правовыми актами условий нарушает права потребителя.

При этом суд учитывает, что положения кредитного договора о том, что гражданину – заемщику открывается текущий счет в банке – кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей только в том случае, если как открытие такого счета, так и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без внимания платы (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

При указанных обстоятельствах, суд признает условия заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет Завьялова М.Г. ничтожными, в связи, с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения указанных кредитных договоров) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют <данные изъяты>. Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что банком выдача кредита была обусловлена оплатой ежемесячной комиссии за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 2 730 рублей.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно приложенной к иску выписке по счету, Завьяловым М.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21) производились платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем в размере <данные изъяты> (ежемесячно), а также Завьяловым М.Г. производились платежи в счет оплаты услуги по СМС – информированию в размере <данные изъяты> (ежемесячно). Всего уплаченных Завьяловым М.Г. платежей за этот период <данные изъяты>

Главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик имеет право оформить страхование жизни и/или страхование от недобровольной потери работы, подключившись к соответствующим программам коллективного страхования заемщиков с момента предоставления кредита путем соответствующего волеизъявления в заявлении-анкете на предоставление кредита (л.д.10).

Пунктами 4.6. и 4.7. кредитного договора заемщику предоставлена возможность сменить страховщика путем подачи в банк письменного заявления о смене страховой компании, а также отказаться от любой из программ коллективного страхования в любой момент действия договора, при этом уже уплаченные до дня поступления в банк соответствующего заявления платежи по программе коллективного страхования, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица, возврату не подлежат. Выбранный заемщиком страховщик должен отвечать требованиям, установленным Банком и размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет. Отключение от программы коллективного страхования производится в день подачи указанного заявления (л.д.10 оборотная сторона).

Согласно п. 4.2 кредитного договора, страховая компания, страхующая заемщика по каждой из выбранных программ коллективного страхования, выбрана заемщиком и указана в заявлении – анкете на предоставление кредита (л.д. 10).

Из содержащихся в материалах дела заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52) следует, что Завьялов М.Г. согласился быть застрахованным по программе страхования, им же была самостоятельно выбрана страховая компания ООО «Цюрих» (л.д. 51), Завьялов М.Г. был ознакомлен с тем, что подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья не является условием для получения кредита. Напротив Завьялову М.Г. была предоставлена возможность выбрать страховую компанию из представленного списка либо указать иную компанию. Более того, Завьялов М.Г. был вправе вовсе отказаться от указанной услуги по страхованию, проставив отметку в соответствующем поле заявления-анкеты "прошу не подключать меня к программе коллективного страхования", чего им сделано не было (л.д. 52,113-115).

Завьялов М.Г. в заявлении-анкете был уведомлен о том, что присоединение к программе коллективного страхования не является условием для получения кредита (л.д. 113-115). Заемщику была предоставлена возможность выбора предложенных банком условий кредитования (с подключением к программе добровольного страхования и без подключения).

Завьялов М.Г. в добровольном порядке подписал указанную анкету-заявление, избрав способ кредитования с подключением к программе коллективного страхования заемщиков, с согласием быть застрахованным в ООО «Цюрих». Данных о вынужденном характере подключения к указанной программе коллективного страхования в ходе рассмотрения дела судом не установлено. С размером ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования Завьялов М.Г. был ознакомлен. Суд приходит к выводу, что Завьялов М.Г. добровольно выразил согласие на страхование жизни как средства обеспечения возврата кредита. В случае неприемлемости условия заключенного кредитного договора в части платы за подключение к программе страхования, а также за подключение услуги СМС – информирования, Завьялов М.Г. имел возможность не принимать на себя названные обязательства, заключить кредитный договор на других условиях, между тем этого не сделал. Впоследствии предоставленным ему п. 4.7 кредитного договора правом отказаться от любой из программ коллективного страхования Завьялов М.Г. не воспользовался (оборот л.д. 10).

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе коллективного страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 935, ст. ст. 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку Завьялов М.Г. при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, а также о порядке выхода из программы страхования по желанию застрахованного.

Истцом заявлено требования о взыскании с Банка суммы, уплаченной в счёт оплаты услуги СМС - информирование. Данное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Плата за использование СМС-сервиса является дополнительной банковской услугой. Действия Банка по взиманию с истца платы за использование СМС-сервиса, по природе своего происхождения, аналогичны действиям сторон договора возмездного оказания услуг.

Как следует из заявления – анкеты на предоставление кредита Заёмщик выразил свое согласие на предоставление дополнительной платной услуги СМС - информирование (л.д. 51-52,113-115). Данная услуга взималась за оказание дополнительных самостоятельных услуг, которые оказывались Завьялову М.Г. Истец мог в любой момент отказаться от предоставления данной услуги путем подачи соответствующего заявления. Доказательства некачественного или не в полном объёме предоставления данной услуги стороной истца не представлены. При таких обстоятельствах, суд считает оказанным услугу по СМС - информирование в полном объёме и как следствие взимание платы в размере 40 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за зачисление кредитных средств.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку в ходе судебного заседания подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловым М.Г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 22).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» штраф <данные изъяты> в пользу потребителя Завьялова М.Г., а в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в защиту интересов Завьялова М.Г. штраф в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты>

Поскольку с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Завьялова М.Г. к ООО КБ «Кольцо Урала», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Завьялова М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» ____________2015 года

Судья: А.А.Сидорова