Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2018 ~ М-2996/2018 от 24.05.2018

Дело 2-3601/2018                                     

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 годаКировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Корицкой Татьяны Леонидовны к Смирнову Василию Андреевичу об обязании освободить места общего пользования в коммунальной квартире и обеспечить содержание жилого помещения в надлежащем состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Корицкая Т. Л. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником одной комнаты, общей площадью 20,9 кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: ***. Собственником второй комнаты в этой квартире является ответчик. Как указано в иске, в нарушение установленных требований законодательства, ответчик умышленно создает истцу препятствия в пользовании, принадлежащей ей комнатой и проживании в ней, а именно: он полностью захламил места общего пользования в коммунальной квартире (общий коридор, кухня), разместив там несколько своих неисправных холодильников, телевизоров, электрочайников, старых шкафов, шифоньеров, велосипед, немытую и повсюду расставленную посуду, остатки пищи, старую ненужную бумагу, обертки от пищевых продуктов, пластиковые бутылки, стиральную машину, ненужные матрасы, палки, ножи, вилки, ложки и другие личные вещи, что не только препятствует истцу в проходе к своей комнате, но и создает реальную угрозу повреждения её здоровья, так как велосипед в любой момент может упасть с шифоньера ей на голову. Она вынуждена пробираться в свою комнату боком, не может занести туда необходимую для проживания мебель. Эксплуатация санитарного оборудования (ванна, унитаз) в квартире невозможны по причине отсутствия кранов и технической неисправности, что полностью лишает истца возможности пользоваться ванной комнатой и туалетом. А это, в свою очередь, также лишает ее возможности проживать в принадлежащей ей на праве собственности комнате. Все места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната) заняты исключительно предметами и вещами, принадлежащими ответчику. Таким образом, исключительно только он пользуется этими местами общего пользования по своему усмотрению, совершенно игнорируя право истца на пользование общим имуществом в коммунальной квартире пропорционально своей доле. Это привело к тому, что истец не имеет возможности поставить там даже стол для приготовления пищи, т.к. свободного пространства не имеется (все занято вещами и хламом ответчика). Кроме того, ответчик создает препятствия доступа истца в квартиру, закрывает общую дверь на засов и не открывает ее даже по требованию прибывших по вызову истца полицейских. На протяжении нескольких лет истец пыталась решить все вопросы по надлежащему состоянию квартиры с ответчиком в мирном порядке, но он на контакт не идет, никаких действий по наведению порядка и выбросу хлама не предпринимает. При этом заявляет, что никому проживать в этой квартире не позволит, он здесь хозяин и будет жить здесь один и делать все, что считает нужным. В результате истцу создаются препятствия для проживания в своей комнате и пользоваться ею, как собственнику.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом Корицкой Татьяной Леонидовной местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: *** (ввернуть лампочки в коридоре, краны в ванной, отремонтировать унитаз); освободить места общего пользования в квартире от хлама, мусора, убрать отходы, а также свои вещи (мебель, стол, холодильники, телевизоры, велосипед, матрасы и др.) из коридора и других мест общего пользования; произвести влажную уборку мест общего пользования; не чинить истцу препятствий доступа в квартиру, убрать засов на входной двери в квартиру; использовать места общего пользования по их назначению согласно пожарным и санитарно-гигиеническим требованиям; соблюдать правила противопожарной безопасности и санитарно-гигиенических правил.

В судебном заседании истец и её представитель Савенкова В. А., действующая по устному ходатайству, поддержали доводы и требования искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины его неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и её представителя, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил вопрос о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца и её представителя, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Барышникова Д. К., исследовав материалы дела, о дополнении которых, ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истцу на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 20,9 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Вторая комната в указанной квартире принадлежит на праве собственности Смирнову В. А.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто иными доказательствами, на момент рассмотрения спора в коммунальной квартире по адресу: ***, фактически проживает истц и ответчик.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением (в которое согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации входят и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Как следует из представленного суду Акта обследования помещения квартиры *** от 23.04.2018, при проведении обследования установлено, что на стояках Х/ГВС отсутствуют ручки на отсечных кранах, на смесителе в ванной отсутствуют кранбуксы и барашки, отсутствует герметичное соединение слева унитаза, в связи с этим, вокруг унитаза явные следы протечек; общий коридор загроможден старыми вещами. Один из трех холодильников подключен к электросети; повсеместно находятся мусор и бытовые отходы; в квартире зловонный запах; электропроводка требует замены, нарушение правил эксплуатации общего пользования в местах общего пользования, оголённые провода.

В материалы дела представлены заявление истца в участковый пункт полиции № 3 г. Екатеринбурга, в котором она просит принять меры в отношении ответчика, который злонамеренно захламил места общего пользования, выкрутил лампочки в коридоре, открутил краны в ванной, 08.04.2018 не допустил истца в квартиру, а также заявление Начальнику ГУ МЧС России по Свердловской области с просьбой направить инспектора надзорной деятельности для проверки коммунальной квартиры в связи с угрозой пожара из-за захламления мест общего пользования старыми вещами, мебелью, мусором, в т.ч. электрической бытовой техникой.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОНДи ПР по Кировскому району МО г. Екатеринбург Барышникова Д. К., направленного для проведения проверки коммунальной квартиры по заявлению Корицкой Т. Л., при визуальном осмотре коридора коммунальной квартиры им были установлены нарушения правил противопожарного режима в виде хранения горючих материалов и мебели в коридоре. Располагающиеся в коридоре вещи (шкаф, мебель, велосипед) создадут препятствие в эвакуации в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Вместе с тем, пояснил, что поскольку государственный надзор за квартирами не ведется, в отношении собственника комнаты не может быть вынесено предписание.

Таким образом, пояснения истца о том, что общее имущество коммунальной квартиры используется ответчиком ненадлежащим образом, с его стороны допускаются нарушения правил общежития и нарушения прав совместно проживающих в коммунальной квартире собственников, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание нуждаемость каждого из сособственников в пользовании местами общего пользования, реальную возможность совместного пользования данным имуществом, а именно местами общего пользования в квартире, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Корицкой Татьяны Леонидовны к Смирнову Василию Андреевичу об обязании освободить места общего пользования в коммунальной квартире и обеспечить содержание жилого помещения в надлежащем состоянии удовлетворить.

Обязать Смирнова Василия Андреевича устранить препятствия в пользовании Корицкой Татьяной Леонидовной местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: *** (ввернуть лампочки в коридоре, краны в ванной, отремонтировать унитаз); освободить места общего пользования в квартире от хлама, мусора, убрать отходы, а также свои вещи (мебель, стол, холодильники, телевизоры, велосипед, матрасы и др.) из коридора и других мест общего пользования; произвести влажную уборку мест общего пользования; не чинить Корицкой Татьяне Леонидовне препятствий доступа в квартиру, убрать засов на входной двери в квартиру; использовать места общего пользования по их назначению согласно пожарным и санитарно-гигиеническим требованиям; соблюдать правила противопожарной безопасности и санитарно-гигиенических правил.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решение суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова