Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2014 ~ М-119/2014 от 27.01.2014

№ 2-342/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "М..." к Терещенко В.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "М..." обратилось в суд с иском к Терещенко В.Е. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную потерпевшему К.Е.С., пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Железногорске по вине ответчика Терещенко В.Е., управлявшего автомобилем "1", в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру указанного автомобиля - К.Е.С. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Терещенко В.Е. была застрахована в ЗАО "М..."», выплатившем К.Е.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец со ссылкой на ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает, что имеет право на предъявление регрессного требования о взыскании страхового возмещения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО "М..." извещенного надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Фонарева Т.А. (полномочия подтверждены доверенностью) просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО "М..." и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терещенко В.Е. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ года, Терещенко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "...."

Наличие у ответчика постоянной регистрации по указанному истцом адресу свидетельствует о том, что ответчик до настоящего времени признает указанный адрес в качестве своего места жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Ответчик вызывался в суд заказным письмом, направленным судом по вышеуказанному адресу регистрации Терещенко В.Е., указанному истцом в иске. Однако, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку Терещенко В.Е. не получено по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Терещенко В.Е. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В преамбуле ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что настоящим Федеральным законом в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС») страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» видно, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичная норма содержится и в п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании материалами дела установлено, что Терещенко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в г. Железногорске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "1", нарушил пункты 2.7, 10.1 Правила дорожного движения, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру указанного автомобиля - К.Е.С. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.Е. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №, Ш.Н.А., являясь собственником автомобиля "1", застраховала в ЗАО "М..." гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в том числе и водителя Терещенко В.Е.

Из искового заявления следует, что истец на основании заявления потерпевшего должен был выплатить и выплатил К.Е.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела (в том числе, заявлением об убытке от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумму произведенного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в порядке регресса страховое возмещение <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░..." ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░..." ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░