Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2015 от 30.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный              «02» декабря 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Соловьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Зотова М.П. на постановление по делу об административном правонарушении от (Дата),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области – Б.С.И., Зотов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным, Зотов М.П. в суд подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что считает его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы сводятся к тому, что данное постановление он не получал, о вынесенном решении ему стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от (Дата).

Заявитель жалобы - Зотов М.П., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, письменных ходатайств и заявлений об отложении дела суду не представлено.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, будучи извещенным в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, письменных ходатайств и заявлений об отложении дела суду не представлено.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, по делу были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников процесса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Зотова М.П. в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья…не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ указывает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что (Дата) в (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минут водитель Зотов М.П. на (Адрес) управлял а/м «(Данные изъяты)» р/з (Номер) в зоне действия знака дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» со скоростью 78 км/ч (превысил на 38 км/ч), скорость измерена прибором «ВИЗИР 2М 0910099», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. От подпись в протоколе Зотов М.П. отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, составленных в отношении Зотова М.П., в материалах дела имеется рапорт, однако он вину Зотова М.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не подтверждает.

Поскольку в материалах дела других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Зотовым М.П. п. 10.1 ПДД, не имеется, то у суда, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании не имеет возможности устранить.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Зотова М.П. в нарушении им п. 10.1 ПДД, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении Зотова М.П.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, суд, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Зотова М.П. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и отменить постановление начальника О ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области – Б.С.И. о привлечении Зотова М.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зотова М.П. на постановление по делу об административном правонарушении от (Дата) – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области – Б.С.И. в отношении Зотова М.П. - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                     Р.В. Кошлевский