Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 от 31.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя                    Капелевой О.О.,

потерпевшего                                    КАЭ,

подсудимого                                    Гусева Е.Г.,

защитника - адвоката                                Чернюк С.С.,

представившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гусева Е. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Е.Г. <дата> примерно в 09 час. 00 мин., находясь в комнате <адрес>, принадлежащей КАЭ, в которой он находился с разрешения последнего, увидел лежащее на столе, принадлежащее КАЭ, золотое кольцо-печатку, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что КАЭ находится в другой комнате указанной выше квартиры и за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, примерно в 09 час. 02 мин. <дата>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного стола в комнате указанной квартиры взял в руки, принадлежащее КАЭ, золотое кольцо-печатку, стоимостью 15 000 руб., положил его в карман штанов, надетых на нем, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время <данные изъяты> похитил его, причинив тем самым КАЭ значительный ущерб, после чего примерно в 09 час. 04 мин. <дата> скрылся с места совершения преступления с похищенным им имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отметив, что имущественный ущерб от преступления ему не возмещен, настаивал на удовлетворении его гражданского иска к подсудимому в полном объеме.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Заявленный потерпевшим КАЭ гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева Е. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Гусева Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Гусева Е. Г. в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Приморскому краю, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск КАЭ удовлетворить в полном объеме, взыскав с Гусева Е. Г. в его пользу 15 000 руб.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко