Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1504/2018 ~ М-1521/2018 от 03.09.2018

Дело № 2 – 1504 / 2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2018 г.                          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи           Осокиной О.Ю.,

при секретаре                          Осиповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕРЕМЕНКО Александра Сергеевича к ЧАПЛЫГИНУ Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, дополнительному соглашению к договору оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2018г. Еременко А.С. обратился в Свободненский городской суд Амурской с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что -- ООО «Автоюрист» заключило с ответчиком договор -- на оказание услуг и дополнительное соглашение к договору по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию, произошедшему в г. Свободном с участием транспортного средства марки «MITSUBISHI DINGO», государственный регистрационный номер -- принадлежащем истцу на праве собственности.

В соответствии с данными документами, в случае положительного результата по возмещению ущерба со страховой компании ПАО СК «ХОСКА», вознаграждение исполнителя составляет 66 000 рублей, и денежных средств, взысканных по решению суда сверх страхового возмещения (расходы на оплату услуг эксперта, морального вреда, штрафа, неустойки). Общая сумма вознаграждения сторонами была определена в 109 500 рублей (из которых 66 000 рублей – вознаграждение по договору, 500 рублей - моральный вред, 25 000 рублей - расходы на экспертные услуги, 8 000 рублей - штраф, 10 000 рублей – неустойка).

-- Благовещенским городским судом Амурской области было вынесено решение по иску Чаплыгина В.М. к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено иск удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу Чаплыгина В.М. страховое возмещение причиненного ущерба в размере 135 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

-- ООО «АвтоЮрист» переуступило Еременко А.С. право требования данных судебных расходов с ответчика, заключив договор цессии --.

Просит суд:

взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг --, и дополнительному соглашению к нему в размере 109 500 рублей 00 копеек;

возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец Еременко А.С. участия не принимал. Его представитель Безруков А.И. на иске настаивал.

Ответчик Чаплыгин В.М. и его представитель адвокат Качев В.С. с иском не соглашались.

-- стороны (представитель истца Безруков А.И., имеющий соответствующие полномочия и ответчик Чаплыгин В.М.) заключили мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик признал заявленные истцом требования на сумму 60 000 рублей,

истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга, превышающей 60 000 рублей,

истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3 390 рублей за подачу иска.

Ответчик погасит долг перед истцом в следующем порядке:

до -- - 20 00 рублей,

до -- - 20 000 рублей,

до -- - 20 000 рублей,

перечисляя их на расчетный счет истца в банке, который является приложением к данному соглашению.

С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательства, возникшие из договора оказания услуг от -- 3109/10/17, дополнительного соглашения от -- к договору оказания услуг от -- -- прекращается в полном объеме.

Ответчик не возмещает истцу понесенные им по делу судебные расходы (оплата услуг представителя, оплата доверенности и т.п.) в случае, если таковые имели место быть.

Истец Еременко А.С. в судебное заседание для утверждения мирового соглашения не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Безруков А.И. в судебное заседание для утверждения мирового соглашения не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлён судом заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик Чаплыгин В.М. в судебное заседание для утверждения мирового соглашения не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлён судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие в связи с выездом на вахту.

Представитель ответчика адвокат Качев В.С. в судебное заседание для утверждения мирового соглашения не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлён судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца – ООО «Автоюрист» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлён судом заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашения и оно утверждено судом.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, условия которого добровольно выразили в письменном заявлении, подписали и приобщили к материалам дела. Условия заключённого ими мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах лиц, участвующих в деле, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 390 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ -- - 20 00 ░░░░░░,

░░ -- - 20 000 ░░░░░░,

░░ -- - 20 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ -- --, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ -- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ -- -- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░