Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2022 ~ М-272/2022 от 24.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                  23 мая 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-499/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Медведевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Медведевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований указали на то, что <Дата обезличена> ПАО «<Данные изъяты>» заключило с гр. Медведевой ФИО7 (далее — «Ответчик») Договор <Номер обезличен> (далее - «Договор»), в соответствии, с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты>) на срок по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <Данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <Данные изъяты>) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако. <Дата обезличена> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «<Данные изъяты>».

<Дата обезличена> ПАО «<Данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «<Данные изъяты>» и Медведевой ФИО8 перешло от ПАО «ФИО9» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила <Данные изъяты>), из них: задолженность по основному долгу в сумме <Данные изъяты> рублей 88 копеек), задолженность по процентам в сумме <Данные изъяты> по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <Данные изъяты> 00 копеек).

<Дата обезличена>. мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от <Дата обезличена>.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме <Данные изъяты> руб.

         Просят взыскать с гр. Медведевой ФИО10 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <Данные изъяты> руб., а именно: Задолженность по основному долгу в сумме <Данные изъяты> руб., Задолженность по процентам в сумме <Данные изъяты> руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <Данные изъяты> руб.

    Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

          В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Медведева Н.Ю. просила применить срок исковой давности к взысканию кредита.

Суд, изучив материалы дела, с учетом позиции ответчика, полагает в удовлетворении иска отказать ввиду следующего.

    Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ОАО «<Данные изъяты>» заключило с Медведевой Н.Ю. Договор <Номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей на срок <Данные изъяты> по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <Данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «<Данные изъяты>», являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов. Просрочка по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом возникла <Дата обезличена>.

По индивидуальным условиям договора п. 11 следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Услуги, оказываемые кредитором заемщику, за отдельную плату, указано в п. 16 индивидуальных условий.

П. 5.1.2 Условий предоставления потребительских кредитов, предусмотрено, что за предоставление услуг банк вправе взимать комиссии, предусмотренные тарифами, в том числе по услугам «разовое погашение кредита», «регулярное автопогашение кредита», «уменьшаю платеж».

Согласно п.7.1 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Согласно п.7.6.1 банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования – указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарный дней с даты его направления.

Согласно п.11.5 Условий к счету применяется комиссия за ведение счета в размере <Данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<Данные изъяты>».

Воспользовавшись своим правом, ПАО «ФИО11» <Дата обезличена> заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО «<Данные изъяты>» и ФИО2 перешло от ПАО «<Данные изъяты>» к ООО «Филберт».

Как следует из п. 1.1 ст. 1 договора уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договора, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п. 1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) следует, что одним из должников, право требования, к которому было передано истцу, является Медведева Н.Ю. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма задолженности на момент переуступки права – <Данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО « Филберт » является правопреемником ПАО «<Данные изъяты>» по заключенному с Медведевой Н.Ю. кредитному договору.

Медведева Н.Ю. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленное Ответчику.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, переданная по договору цессии, составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <Данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере <Данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, заявленный стороной ответчика в судебном заседании.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила сроки исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи, с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, исходя из которого видно, что срок договор до <Дата обезличена> и ежемесячный платеж в размере <Данные изъяты> необходимо уплачивать <Дата обезличена> каждого месяца, то есть, предусмотрены аннуитентные платежи.

Из материалов дела также видно, что последний платеж по кредитному договору произведен <Дата обезличена>, что в частности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть до <Дата обезличена>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <Дата обезличена>, по дате последнего платежа по кредитному договору.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец обратился к мировому судьей судебного участка судебного района <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ль <Дата обезличена> судебный приказ в отношении Медведевой Н.Ю. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен, в связи, с чем исполнительное производство прекращено, сумма взыскания составила <Данные изъяты> рублей.

Исковое заявление ООО «Филберт» направлено в суд <Дата обезличена>, по истечении двух лет после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, равно как заявление о вынесении судебного приказа. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Филберт» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов и иных платежей должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Медведевой ФИО12 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                     Судья

    Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен>                                            М.Н. Законов

    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.