Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2015 от 30.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 20 октября 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого КОЧУРОВА М. В.,

его защитника – адвоката Московской городской Коллегией адвокатов «Право и справедливость» Юрунова П.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Межтерриториальная» Лебедева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КОЧУРОВА М. В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кочуров М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, Кочуров М.В., управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя в <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения по указанному участку автодороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра» Приложение 2 к ПДД РФ, при обнаружении опасности для своего движения в виде не установленного следствием автомобиля, следовавшего впереди него в том же ряду движения в попутном направлении, водитель которого применил торможение перед пешеходным переходом, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, Кочуров М.В., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля вправо, после чего пересек линию дорожной разметки 1.2.1 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, пересекать которую запрещено, и в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую по направлению своего движения обочину, по которой движение запрещено, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ продолжив по ней движение в том же направлении, не убедившись в отсутствии пешеходов перед вышеуказанным не установленным автомобилем, после чего, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для своего движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода ФИО1, который, перейдя по пешеходному переходу оба ряда полосы движения в направлении <адрес>, продолжал движение по данному переходу по обочине этой полосы, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в направлении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу и на указанной обочине допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; тупая травма грудной клетки с переломами 6, 7, 8 ребер справа с повреждением ткани легкого (о чем свидетельствуют наличие правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы); открытый перелом костей правой голени в средней трети со смещением, закрытый перелом проксимального отдела костей левой голени со смещением, множественные раны, ушибы, ссадины головы, тела, конечностей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Кочуров М.В., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1абзац 1, 10.1 абзац 2, 8.1, 9.9, 14.2, 14.1 ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожных разметок 1.2.1, 1.14.1 (зебра) Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

Подсудимый Кочуров М.В., в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Кочуров М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Кочуров М.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Юруновым П.В., адвокат Юрунов П.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Коновалова А.А., потерпевший ФИО1 и его представитель - адвокат Лебедев В.Ю., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кочуров М.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочуров М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Кочурова М.В., в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Кочурова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Кочуров М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Кочурова М.В., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кочуров М.В. совершил преступление небольшой тяжести.

<данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого Кочурова М.В. обстоятельствами.

Судом учитывается, что Кочуров М.В. <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Кочурова М.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Кочурова М.В. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить подсудимому Кочурову М.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает необходимым при назначении Кочурову М.В. основного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, назначить Кочурову М.В. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Кочурову М.В., гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью, а потому он понес сильные физические и нравственные страдания.

Подсудимый (гражданский ответчик) Кочуров М.В. гражданский иск признал частично, считая завышенной сумму компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а потому потерпевший перенес сильные нравственные и физические страдания, поэтому с учетом степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, степени вины нарушителя и данных о его личности и материальном положении, требований разумности и справедливости, суд определяет гражданскому истцу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а исковые требования в большей части суд считает чрезмерно завышенными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, 151, 1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЧУРОВА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в видеограничения свободы на срок один год.

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить КОЧУРОВУ М. В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить осужденному КОЧУРОВУ М.В. следующие ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы;являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с КОЧУРОВА М. В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Вещественное доказательство по уголовному делу № – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у осужденного Кочурова М.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова