Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2990/2021 от 15.10.2021

Судья Тульская С.Г. УИД 57RS0014-01-2020-001249-69

Дело № 33-2990/2021, № 2-1-44/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Щекотихиной М.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Князева Дмитрия Сергеевича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение» об обязании прекратить подачу газа,

по апелляционной жалобе Князева Дмитрия Сергеевича на решение Мценского районного суда Орловской области от 1 июля 2021 г., которым исковые требования Князева Дмитрия Сергеевича оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Князев Д.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее – АО «Газпром газораспределение») об обязании прекратить подачу газа.

В обоснование исковых требований указал, что в 2016 году по его заказу на основании договора подряда АО «Газпром газораспределение» построен газопровод в <адрес> для газификации принадлежащего ему нежилого здания.

Ссылался на то, что в ноябре 2019 года в газопровод, построенный за счет его денежных средств, был осуществлен пуск газа, а отвод к его нежилому помещению заглушен.

Считает, что подача газа в газопровод истца для отапливания объектов в <адрес> осуществлена в нарушение Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870, поскольку произведена без проведения работ по техническому надзору за строительством газопровода, приема в эксплуатацию подземного газопровода, врезки и первичного пуска в эксплуатацию подземного газопровода.

По изложенным основаниям, Князев Д.С. просил суд обязать АО«Газпром газораспределение» прекратить подачу газа в газопровод, построенный на денежные средства истца, в <адрес>.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Козлов Г.Р. и Гусак В.А.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Князева Д.С.

В апелляционной жалобе Князев Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Приводит доводы о том, что в акте приемки законченного строительством объекта газопровода от 18 октября 2019 г. подпись от имени Князева Д.С. выполнена не им самим, а другим лицом, что подтвердили выводы судебной почерковедческой экспертизы.

Указывает, что подделка подписи заказчика в указанном документе свидетельствует о том, что акт является недействительным, не создавалась комиссия по выезду на место для осуществления работ по техническому надзору за строительством газопровода, приема в эксплуатацию подземного газопровода, врезки и первичного пуска в эксплуатацию подземного газопровода истца.

Считает акт приемки законченного строительством объекта газопровода от 18 октября 2019 г. подложным доказательством.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 31 марта 1999 г.
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п.7 Технического регламента безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29октября 2010 г. № 870 под сетью газораспределения понимается единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (втом числе сети газопотребления жилых зданий). Организация-собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями статей 30 и 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г.
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что правовое регулирование промышленной безопасности в организациях, занимающихся газоснабжением в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30декабря 2013 г. № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила подключения № 1314), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

Пунктом 34 Правил подключения № 1314 предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент). Согласно данному пункту Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870 утвержден Технический регламент безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент).

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент принимается для защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества физических и (или) юридических лиц, государственного и (или) муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, а также для обеспечения энергетической эффективности.

Согласно п. 92 Технического регламента приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 93 Технического регламента, перед подключением построенного газопровода к сетям газораспределения и газопотребления, должна быть организована проверка готовности построенного газопровода к приемке газа. Данная проверка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором, в состав которой входят представители: застройщика; строительной организации; проектной организации; эксплуатационной организации; федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации); федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

В силу п.п. 95-96 Технического регламента в процессе приемки построенных или реконструированных сети газораспределения и сети газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного или реконструированного объекта требованиям, установленным пунктами 15 - 17 раздела III и разделом V данного Технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента.

Документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии (пункт 98 Технического регламента).

Согласно пункту 1 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются: угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде; авария на газораспределительной (газотранспортной) сети и (или) сети газопотребления, посредством которых осуществляется транспортировка газа до потребителя, или угроза ее возникновения, а также проведение работ по предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий; ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя, за исключением ремонта, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил; отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации;введение в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях и (или) графиков аварийного газоснабжения, которыми в отношении соответствующего потребителя предусмотрено полное ограничение подачи (поставки) и отбора газа; полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от <дата> Князев Д.С. приобрел земельный участок с кадастровым №, общей площадью 8030кв.м, и находящемся на нем нежилым помещением - зданием сепараторного пункта, с кадастровым №, общей площадью 160,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности Князева Д.С. на земельный участок и объект недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 декабря 2013 г. серии №, серии №

<дата> между Князевым Д.С. (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Орел» (подрядчик) заключен договор подряда №. По его условиям подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по газоснабжению здания сепараторного пункта по адресу: <адрес>.

Стоимость подрядных работ составляет 176432,42 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 26913,42 руб.

Подрядчик обязуется осуществить работы в срок до <дата>, при условии исполнения заказчиком обязательств по предварительной оплате работ.

По заказу Князева Д.С. АО «Газпром газораспределение Орел» в соответствии с договором подряда от <дата>, технической документацией на газоснабжение, выполнены работы по газоснабжению здания сепараторного пункта по адресу: <адрес>.

<дата> составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления, на основании которого подрядчиком АО«Газпром газораспределение Орел» предъявлен к приемке по завершению строительных и монтажных работ сеть газораспределения распределительный газопровод к зданию сепараторного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме этапа строительства, предусмотренного проектной документацией.

В соответчики с данным актом на объекте подрядчиком выполнены работы по строительству распределительного газопровода, имеющего следующие характеристики: газопровод низкого давления (ГНД): диаметр 63ПЭ – 388 м, диаметр 57 (подз) - 4 м; диаметр 25 (нар) – 2м, кран диаметр 25 – 1шт, ИС Ду25-1 шт, тройник пылеулавливающий Ф25 – 1шт. Внутренний газопровод диаметр 20 – 1.7м, диамтер 15 – 7,7 м., газовый счетчик ВК G-4-1 шт, КТЗ -25 – 1 шт, СИКЗ -25-1 шт, САКЗ МК-2-1 – 1 шт, кран диаметр 20 – 3 шт, кран диаметр 15 – 2 шт, плита газовая ПГ-1-1 – 1 шт.

Строительство объекта осуществлялось в сроки: начало работ октябрь 2016 г., окончание работ октябрь 2016 г.

В состав комиссии по приемке объекта вошли заказчик, мастер Новосильского газового участка филиала АО«Газпром газораспределение Орел» в <адрес>, начальник строительно-монтажной службы филиала АО«Газпром газораспределение Орел» в <адрес>, главный инженер проекта, начальник Новосильского газового участка филиала АО«Газпром газораспределение Орел» в <адрес>, государственный инспектор Ростехнадзора.

Из материалов дела следует, что <дата> АО«Газпром газораспределение Орел» в <адрес> выдало ФИО6 и ФИО5 технические условия № и №, соответственно, на подключение к сетям газораспределения принадлежащих им объектов капитального строительства - жилых домов <адрес>, расположенных по <адрес> <адрес>.

<дата> распределительный газопровод введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода от <дата> к жилым домам ФИО18 и ФИО5

Установлено, что распределительный газопровод в <адрес> построен на личные средства истца Князева Д.С. в 2016 году. Однако право собственности у Князева Д.С. или иных лиц на указанный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. Данный объект находится на обслуживании в ОАО«Газпром газораспределение».

Между тем, исходя из смысла пункта 34 Правил подключения №, Князев Д.С. является основным абонентом газопровода, поскольку земельный участок, на котором построен спорный газопровод, находится в его собственности.

В связи с этим, ФИО6 и ФИО5 обратились к КнязевуД.С., как к основному абоненту, за получением согласия на подключение к газопроводу, проходящему по территории его земельного участка по адресу: <адрес>.

<дата> КнязевД.С. дал письменное согласие ФИО6 и ФИО5 для подключения к сети газопровода, проходящей по территории его земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 116-117). Данное обстоятельство КнязевД.С. не оспаривал.

При этом счет на оплату от <дата> на сумму 13552,83 руб., в том числе за технический надзор за строительством, прием в эксплуатацию, первичный запуск не был оплачен (л.д. 57).

Обращаясь в суд с иском, КнязевД.С. ссылался на то, что подача газа в построенный газопровод, проходящей по его земельному участку, для отапливания объектов в <адрес> произведена в нарушение Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Правительством РФ от <дата> №, то есть без проведения работ по техническому надзору за строительством газопровода и приема в эксплуатацию. Истцом указывалось, что в акте приемки законченного строительством объекта сети газопротребления от <дата> имеется не его подпись.

Проверяя позицию истца в указанной части, районным судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В заключении эксперта № от <дата>, составленном Федеральным бюджетным учреждением «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, указано, что подписи от имени КнязеваД.С. в двух актах приемки законченного строительством объекта сети газопотребления здания сепараторного пункта в <адрес> от <дата> выполнены не самим КнязевымД.С., а другим лицом.

Разрешая спор по существу, установив фактические обстоятельства по делу, допросив свидетелей, районный суд пришел к выводу об отказе КнязевуД.С. в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил их того, что действующими нормами и правилами обязательное участие заказчика в приемочной комиссии, осуществляющей проверку готовности построенного газопровода к приемке газа, не предусмотрено. Из содержания п. 93 Постановления Правительств Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» следует, что на заказчика (в данном случае КнязеваД.С.) возлагается только организационная функция - организовать работу указанной выше приемочной комиссией для приемки работ для получения разрешения на врезку газопровода и первичный пуск газа.

Свидетели ФИО7, начальник строительно-монтажной службы филиала АО «Газпром газораспределение Орел» в <адрес>, и ФИО8, начальник Новосильского газового участка АО «Газпром газораспределение Орел» в <адрес>, допрошенные судом первой инстанции подтвердили, что участие заказчика в приемочной комиссии, осуществляющей проверку готовности построенного газопровода к приемке газа, не обязательно; акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления в <адрес> от <дата> составлялся после выезда всех участников комиссии на место, проверки результатов работ соответствию технической документации.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела, положениями норм права, регламентирующих спорные правоотношения.

Кроме этого, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401, к полномочиям Ростехнадзора и его территориальных органов в установленной сфере деятельности относится выдача заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (п. 5.3.15).

Как отмечалось выше, из оспариваемого акта приемки от 18 октября 2019г. следует, что при приемке законченного строительством объекта сети газопотребления принимал участие представитель территориального органа Ростехнадзора, ФИО9, выполняющий надзорную функции, который подписал акт. Указанные обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось и свидетельствует о проверке представителем территориального органа Ростехнадзора, как и другими членами комиссии, проведенных строительно-монтажных работ объекта сети газопотребления в <адрес> на соответствие Техническому регламенту о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что не подписание КнязевымД.С. акта приемки законченного строительством объекта сети газопотребления в <адрес> от 18 октября 2019 г. не являются основанием для признания незаконными действий ответчика АО «Газпром газораспределение Орел» по подключению газопровода и не свидетельствует о нарушениях, допущенных ответчиком при проведении работ по техническому надзору за строительством газопровода, приемке его в эксплуатацию и пуску по нему газа. Доказательств того, что построенная линия газопровода не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и создает угрозу жизни и здоровью человека, причинения вреда окружающей среде, что является одним из оснований прекращения подачи газа, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Князев Д.С. не подписал акт приемки построенного газопровода, не является основанием, предусмотренным законом для прекращения подачи газа.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, акт выполненных работ – это документ, подписанный заказчиком и подрядчиком, в котором фиксируется создание объекта строительства и факт его приемки.

Как следует из материалов дела, Князев Д.С. фактически принял построенный газопровод, о чем свидетельствуют его действия по выдаче согласия третьим лицам ФИО10 и ФИО11 на подключение принадлежащих им жилых домов к построенному газопроводу.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что КнязевД.С. не подписывал акт приемки и не принимал построенный газопровод являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте приемки законченного строительством объекта газопровода от 18 октября 2019 г. подпись от имени Князева Д.С. выполнена не им самим, а другим лицом, что подтвердили выводы судебной почерковедческой экспертизы, а также о подложности данного акта на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимаются.

При разрешении спора было достоверно установлено, что производство работ по строительству газопровода произведено с соблюдением всех необходимых условий, включая получение технических условий, проектной документации на газоснабжение сепараторного пункта, завершение строительно-монтажных работ, ввиду чего права истца КнязеваД.С. на безопасное использование принадлежащего ему газопровода не нарушены. КнязевымД.С., как основным абонентом газопроводной сети, выдано письменное согласие на подключение к своей сети газораспределения и (или) газопотребления объектов, принадлежащих ФИО6 и ФИО5

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обратить внимание истца на то обстоятельство, что при наличии к тому оснований он не лишен права предъявить требования к ФИО6 и ФИО5 о возмещении расходов, понесенных в связи со строительством объекта сети газопотребления здания сепараторного пункта по адресу: <адрес>, к которой в последующем подключились данные лица с целью газоснабжения принадлежащих их домов.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи